VIERNES Ť 12 Ť OCTUBRE Ť 2001
Ť Di Costanzo: los recursos usados para consolidar la banca nacional, en manos de extranjeros
El IPAB no disminuyó la deuda del rescate bancario ni recuperó fondos
Ť Los actos delictivos descubiertos hace unos días muestran la poca transparencia con la que opera la entidad, destaca Ť Insta a analizar el deficiente papel desempeñado por la CNBV
ISRAEL RODRIGUEZ
La operación del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) ha sido un fracaso, consideró Mario Di Costanzo, al señalar que no se ha logrado disminuir la deuda de más de 700 mil millones de pesos del rescate del sector y la banca nacional ha sido entregada a extranjeros, mientras los programas de saneamiento y recuperación han recaudado montos mínimos.
El ex secretario de la comisión para investigar el funcionamiento del IPAB de la Cámara de Diputados en la Legislatura pasada, señaló que las últimas acciones que implican a funcionarios de este instituto han evidenciado la poca transparencia con que ha trabajado esta entidad, así como su antecesor, el Fobaproa.
Para ilustrar lo anterior señaló que el IPAB ha recuperado sólo 7 por ciento de los 305 mil millones de pesos invertidos en el saneamiento de algunos bancos.
Precisó que el organismo ha recuperado por la venta de instituciones sólo 21 mil 483 millones de pesos, que representan siete centavos de cada peso invertido en recursos de los contribuyentes para el saneamiento bancario.
Explicó que en las ventas de cartera por 59 mil millones de pesos, el instituto ha podido recuperar apenas 10 mil 120.9 millones de pesos que representan 17 centavos por cada peso, y las más beneficiadas en estas operaciones fueron las administradoras y firmas de cobranza de carteras en su mayoría extranjeras.
Con respecto a la consolidación del sistema bancario en manos de mexicanos, premisa que ha sido utilizada por las autoridades para justificar el elevado monto que se ha destinado para el rescate de los bancos, tampoco se ha cumplido ya que actualmente más de 80 por ciento de los bancos está en poder de inversionistas extranjeros.
Bancomer, Probursa y Promex fueron adquiridos por el español Bilbao Vizcaya Argentaria; Banamex y Confía por Citigroup; Inverlat por Scotiabank; Mexicano, Somex y Serfín por el hispano Santander, mientras en manos de mexicanos sólo quedan Banorte, que acaba de adquirir Bancrecer y Bital, que enfrenta la cuestionada fusión con Atlántico.
El también director de análisis económico de la Consultoría Comunal manifestó la necesidad de analizar el deficiente papel desempeñado por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Recordó que el informe Mackey cuestiona severamente el papel que jugó dicha entidad supervisora y reguladora durante el rescate bancario; de hecho, atribuye a la CNBV un papel central en el otorgamiento de los diversos apoyos al sistema bancario. Incluso, el informe menciona que fueron la CNBV y sus interventores los que mayores obstáculos pusieron para que el auditor canadiense tuviera acceso a la información relevante.
Di Costanzo Armenta sostuvo que otras de las evidencias sobre las erróneas decisiones del Fobaproa son los resultados que muestran que después de dos años el IPAB no ha podido regresar la cartera de créditos irregulares a los bancos, pese a que por mandato de ley debería haberlo hecho. Además, el IPAB arrastra una deuda que supera los 700 mil millones de pesos y genera intereses por 65 mil millones de pesos anuales procedentes en su mayoría de fondos de los contribuyentes mexicanos.
Domene exige investigación
El presidente de la Asociación de Banqueros de México (ABM), Héctor Rangel Domene, dijo en entrevista radiofónoca que deben investigarse todas las operaciones realizadas recientemente por el IPAB para comprobar si existen o no actos de corrupción, y para limpiar la credibilidad del organismo
No se afectan operaciones
A raíz de la denuncia presentada por los directivos del Grupo Bursátil Mexicano ''en contra de funcionarios públicos desleales'', la Secretaría de Hacienda emitió un comunicado en el cual señala que ''la operación que motivó el supuesto ilícito debe ser analizada de manera aislada e independiente del resto de las operaciones que ha llevado a cabo el IPAB'', y añade que ''la actuación de un funcionario del IPAB sujeto a investigación no afecta la validez de las operaciones realizadas por el instituto ni puede causar perjuicio alguno a las personas que contrataron con el mismo''