Ť Fue amenazador, rudimentario y esquemático, califica el poeta Gutiérrez Vega

Repudia la comunidad artística e intelectual el discurso del presidente George W. Bush

Ť Decir que quien no está con ellos está con el terrorismo es una estupidez: Salvador Elizondo Ť La actitud del mandatario, "infantil, de venganza y sin reflexión", considera Emilio Carballido Ť Desata los sentimientos más agresivos de los estadunidenses, dice Ilán Semo

ERIKA MONTAÑO, MONICA MATEOS Y KARINA AVILES

Con motivo del discurso de la noche del jueves del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ocho intelectuales mexicanos censuraron el contenido.

Elena Poniatowska, escritora: Creo que el mayor error es pensar que el Islam es el enemigo. Lo que tenemos que hacer es buscar la paz a como dé lugar. Tenemos que estar en contra del terrorismo, porque mata a inocentes, a niños, a mujeres, ha matado a gente de todas las nacionalidades en Nueva York. Murieron muchos mexicanos y los mexicanos más pobres. Yo creo que esto afectará mucho la situación de los indocumentados, hay que pensar que tan sólo en Nueva York hay 800 mil poblanos. Entonces, qué va a ser de ellos, de su vida, cómo podemos nosotros volvernos un mejor país. Creo que todo ello son preocupaciones de este momento.

Salvador Elizondo, escritor: Estados Unidos no sabe contra quién es la guerra. Bush quiere ir a la guerra, pero ¿contra quién? Decir que quien no está con Estados Unidos está con el terrorismo es una imbecilidad, una estupidez. En el caso de México, ¿por qué no podemos ser neutros? Lo único que me parece extraño y difícil de resolver es el hecho de que el enemigo no es concreto, no se sabe quién es. Si no es una guerra contra la religión (islámica), entonces ¿contra quién es? Es contra un enemigo fantasma, con barbas.

Emilio Carballido, dramaturgo: La actitud de Bush ha sido infantil, de venganza, sin reflexión y con ganas de matar a quien sea con tal de que el pueblo sienta que ya está haciendo algo. La situación es que no saben quién lo hizo. Y ya encontraron al culpable. El culpable ya se salió de Afganistán, nación a la que le van a hacer la guerra. Con esta actitud no pueden venir más que desastres tras desastres. Lo cuerdo es una reflexión sensata y una investigación seria para ver quién fue el culpable porque ya le colgaron el milagro a éste (Bin Laden) y puede ser, pero qué prueba hay. Es una invención gratuita para descargar la furia. Hubo una frase famosa (de Bush) que dijo que iban contra los malos. ¿Quién le dijo que ellos eran los buenos? De maldades de ellos está lleno el siglo pasado, si no, que lo digan Chile, Argentina, Brasil, Granada, Irak.

Jean Meyer, historiador: El discurso de Bush hubiera podido ser más negativo y creo que no salió tan mal, dado el ambiente patriótico y belicoso de la población de Estados Unidos. La idea de que Estados Unidos es como la iglesia de Dios y enfrente tiene al gran Satán implica que se está hablando de un adversario no definido. El presidente Bush no ha pronunciado el nombre de Osama Bin Laden. Sí lo ha aludido, pero no ha dicho su nombre. Los que realizaron los atentados no han dado mensajes, pero es evidente que ellos consideran a Estados Unidos como el gran Satán y en una especie de juego de espejos, Bush contesta que no, que el gran Satán eres tú y Dios está conmigo. En este sentido, se puede hablar de un fundamentalismo norteamericano.

Ilán Semo, ensayista: Es una atrocidad. Finalmente continúa lo que ha sucedido desde el martes negro, que es la creación de un ambiente de guerra en Estados Unidos. Es un ambiente creado a través de una retórica de la venganza, de la rabia, la paranoia. El grupo que rodea a Bush ha utilizado la catástrofe para activar los sentimientos más agresivos en la sociedad estadunidense.

Esta moral de ''si no estás conmigo, estás contra mí'' refleja ese lado ultraconservador de la sociedad estadunidense. No creo que en el mundo entero haya quien vea esto como algo sensato. El discurso (de Bush) nunca pudo responder contra quién es la guerra, porque bajo el rubro de terrorismo, quienes encabezan la política de guerra en Estados Unidos pueden definir indiscriminadamente a quienes disientan de ese retorno al reordenamiento de la geopolítica mundial.

Alberto Ruy Sánchez, escritor: No debemos olvidar que en el origen de los Estados Unidos está una secta protestante. En la lógica de su desarrollo económico y de sus avances científicos está también un impulso sectario que cree siempre tener la razón. Su arrogancia ha sido atemperada por la necesidad de hacer plural el espíritu de secta, hasta el grado de aceptar en su seno, con reticencias y con culpa, a otras culturas. Cuando sucede algo como el ataque terrorista de la semana pasada, surge de nuevo el espíritu de secta y el sentimiento de ser el pueblo elegido. Entre todas las cosas que pueden asustarnos, está el crecimiento de la intolerancia hacia la diversidad y el colmo es que sean los mexicanos naturalizados quienes se sientan con la obligación de atacar a otras minorías. El racismo y la xenofobia se han exacerbado.

No debemos olvidar tampoco que el islamismo es otra cosa. Me parece importante que Bush en su discurso lo haya hecho notar, pero creo que así como ha sido firme con sus enemigos externos debería ser firme y terminante para combatir la intolerancia dentro de Estados Unidos.

Hugo Gutiérrez Vega, poeta: Lo más grave del discurso fue declarar la guerra en general al terrorismo ?que, por cierto, el terrorismo es una insensatez, una irracionalidad máxima? sin respetar las leyes del derecho internacional y de los países. Bush, como en una película del oeste, habló de buscar a los terroristas en sus madrigueras, de no respetar soberanías. Me parece que hay que detener a los terroristas y sujetarlos a derecho. Estamos apenadísimos con lo que sucedió en Estados Unidos, pero de ahí a contestar una atrocidad con otra atrocidad...

Coincido con los intelectuales de Estados Unidos que han sido en algunos aspectos más claros que nosotros: Gore Vidal, Susan Sontang, Norman Mailer, Noam Chomsky... Las palabras de Bush constituyeron un discurso amenazador, rudimentario, esquemático. Creo que se pronunció en una reunión imperial. No se puede hablar de 'justicia infinita' porque recuerda los fundamentalismos. La ley del Talión lo único que produce es más terrorismo. Es un círculo vicioso infinito.

Carlos Aguirre Rojas, historiador: El problema es que Estados Unidos no tiene claro quiénes son los verdaderos autores del atentado. Están creando un chivo expiatorio, aprovechando una coyuntura. Es verdaderamente terrible porque lo están haciendo a través del miedo y el pánico. Lo que están haciendo es relanzar el racismo de Estados Unidos, inventándose un enemigo bastante indefinido y amorfo que son los musulmanes.

Es muy significativo que en cuanto sucedió el atentado se manejaron seis o siete posibles autores, desde el Ejército Rojo Japonés hasta la posibilidad de que hubiesen grupos de ultraderecha interna.

Riesgo de que haya espiral de sangre: Darío Fo

Rio de Janeiro, 21 de septiembre. El dramaturgo italiano Darío Fo, premio Nobel de Literatura 1997, advirtió que Estados Unidos puede generar "una espiral de sangre si lanza un ataque indiscriminado" para vengar los atentados terroristas en Nueva York y Washington.

En una entrevista que publicó hoy el diario brasileño O Globo, Fo consideró que los atentados en Estados Unidos "representan una tragedia fuera de la lógica y de la comprensión", y dejaron el planeta en "un momento delicado, en el que es importante pensar en las injusticias de todo el mundo".

Según el escritor, "si Estados Unidos opta por un ataque indiscriminado, podrá provocar un espíritu de venganza; y venganza genera venganza".

"Ello costará una cadena de vidas, porque podrá repetirse una reacción de violencia, una espiral de sangre. Sin mencionar que podrá provocar un discriminación religiosa contra los musulmanes, lo que ya está ocurriendo", agregó.

Fo opinó que Estados Unidos, que hoy representa "el poder en el mundo", ha sido identificado por los terroristas como "la causa de sus dificultades".

"Además, a lo largo de los últimos diez años ha bombardeado Irak, causando muertos y muchas víctimas del embargo económico. Los ataques a Irak se hacen sin que las televisiones muestren imágenes, y terminan por generar más violencia. Pero lo que ocurrió en Washington y Nueva York fue un gesto desesperado de los terroristas, como si un cadáver llamara a otro", dijo.

Fo, quien lanzó un llamado a la paz en una carta abierta en Internet, dijo que los trágicos sucesos en Estados Unidos enfatizan la necesidad de que los países más industrializados revisen los problemas de la globalización y atiendan las necesidades de las regiones más pobres. DPA