JUEVES Ť 13 Ť SEPTIEMBRE Ť 2001

Ť Policías con armas largas paran a quien intente cruzar en El Paso

Estados Unidos suspendió la convivencia "entre amigos" en la frontera con México

Ť Largas filas en los pases ante la minuciosa revisión de vehículos; sigue la alerta máxima

BLANCHE PETRICH ENVIADA

Ciudad Juarez, Chih., 12 de septiembre. El anuncio espectacular de una cerveza muestra la sonrisa de dos jóvenes asomando un segundo plano del downtown de El Paso. "Entre amigos". El primer plano de la imagen del fotógrafo J. Guadalupe, sobre el puente fronterizo de Santa Fe, desmiente el mensaje. Policías del estado de Texas y agentes de migración, con armas largas y un pastor belga al frente, avanzan para cerrar el paso de quien se atreva a dar un paso más hacia la línea fronteriza.

Es una instantánea del lunes 11 de septiembre. Justo en el paréntesis del pánico, entre las 10 y las 12:30 horas. La orden terminante era cerrar todas las puertas, todas las fronteras. Fase de máxima alerta. La ferocidad con la que el rollo del fotorreportero fue confiscado reflejaba el fin de esa relación "entre amigos", el esfuerzo de construir en un territorio de conflicto constante un mínimo hábito de convivencia.

Este día 12, el estado de alerta máxima se mantiene. Los pases fronterizos fueron reabiertos pero las filas tardan un promedio de tres horas de espera para cruzar, ya que la orden es revisar de manera exhaustiva los vehículos que llegan del sur. Es un estado de vigilancia máxima que se mantendrá por tiempo indeterminado.

Por lo pronto, en la frontera, la convivencia "entre amigos" está suspendida hasta nuevo aviso, mientras en la Casa Blanca se define quién es ahora el enemigo.

A partir de ayer, "Estados Unidos va a tener que ser muy selectivo antes de decidir a qué país va a aceptar como amigo", asegura un militar estadunidense retirado. "No a Afganistán, definitivamente. Sí a Vietnam, porque ahí tenemos intereses económicos. Y no a Cuba. No porque Cuba represente alguna amenaza sino porque no representa ningún beneficio a los intereses de Estados Unidos. Y porque las cicatrices de la guerra fría ahí se mantienen vivas mientras Fidel Castro siga ahí. Castro es un símbolo muy fuerte".

Es una charla de café de esas en las que los reporteros y sus gargantas profundas arreglan y desarreglan el mundo. Muy al margen de los ambientes del Pentágono en los que hoy hacen sus análisis cruciales para el milenio posataque, este veterano de Vietnam, nacido en México, conjetura: "sin duda, Bush escogió ayer muy bien sus palabras en su primera reacción. Y sin duda es una declaración de guerra. Dicho lo anterior, a los poderes en Estados Unidos sólo les queda una opción: definir a quién le declararán la guerra. Hasta el momento, el terrorismo como enemigo no es palpable. Para ponerle rostro, nombre y apellido a ese enemigo, los poderes reales en Estados Unidos tendrán que llegar a un consenso.

"El nombre del afgano Bin Laden no surge por capricho. Es resultado de un largo seguimiento de inteligencia militar. Del mismo modo que en otro momento Libia e Irak fueron identificados como un país santuario de terroristas".

Este veterano conoció varios traspatios de Estados Unidos en Latinoamérica: Honduras, Haití, Panamá, Argentina. Se le comenta sobre una de las paradojas de esta fecha, 11 de septiembre. Seguramente nadie en Estados Unidos se acordó de Chile este día, justo 28 años después de que su libertad y su democracia fueron conculcadas con la complicidad de Estados Unidos.

-Lo hizo también en defensa de la libertad -responde. Hay que ver el contexto internacional de ese entonces, Cuba con su matrimonio con la Unión Soviética, pocos años antes el Che Guevara en Bolivia. Vistas las cosas a distancia Ƒquién me puede decir que Chile no estaría hoy con tanto progreso si Salvador Allende hubiera permanecido en lugar de Pinochet? Aunque suene crudo decirlo, salvo por las personas que desaparecieron, que fue muy lamentable, Chile está hoy mucho mejor que antes. Y a final de cuentas Ƒpor qué los chilenos no pudieron ponerle un alto a Pinochet?

-ƑSerá porque la CIA intervino para impedir cualquier oposición? ƑSerá porque desde Estados Unidos se ejerció el terrorismo de Estado, como acciones encubiertas?

-Nosotros no le llamamos terrorismo a lo que hace la CIA. Pero ahí también se ve cómo Estados Unidos ha cambiado, cómo ha limitado las acciones de la CIA.

En el análisis del militar, impregnado del viejo discurso de la guerra fría, fuera del ámbito musulmán, donde recaen las sospechas, no quedan "enemigos" que cazar.

Pero Bush dijo que Estados Unidos va a cazar y a castigar a aquellos que son responsables por estos actos, y que el país que les dé cobijo será considerado como corresponsable del ataque. El veterano interpreta a la mexicana: "Tanto peca el que mata la vaca como el que le agarra la pata".

-O sea, no hay un país específico que dé cobertura concreta a ese "faceless coward". Pero Estados Unidos está necesitando urgentemente el nombre de un país.

-Y pronto lo va a tener.

-Cualquiera puede ser señalado como enemigo. Cuba, por ejemplo.

-Sí, muy claramente.

-Pero Estados Unidos reconoce, desde hace mucho tiempo, que Cuba no le representa una amenaza.

-Al que le quede el saco que se lo ponga.