JUEVES Ť 30 Ť AGOSTO Ť 2001
Ť Postura dominante en la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Fox y Congreso, sin facultades para fijar el horario de verano
Ť El fallo final se difundiría en unas dos semanas
JESUS ARANDA
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) consideran en su mayoría que ni el Presidente de la República ni el Congreso tienen facultad para fijar el horario de verano, y de prevalecer este punto de vista, la Cámara de Diputados deberá emitir un acuerdo para oficializar en octubre próximo la terminación de dicha medida.
De acuerdo con fuentes del máximo tribunal de justicia del país, los ministros han apoyado en sesiones privadas el dictamen presentado por Juan Díaz Romero en el que plantea que ni el Presidente de la República ni el Congreso tienen facultad para establecer el horario de verano, por lo que la Cámara de Diputados tendría que reglamentar dicha disposición, en la que se especificaría quién está facultado legalmente para tomar esa decisión.
Previamente, y ante la laguna legal que hay en la materia, la SCJN debería precisar en su dictamen una recomendación a los diputados federales para que emitan el acuerdo sobre el fin de horario de verano.
Según los informantes, entre los ministros hay consenso en el sentido de que ni la Constitución ni la Ley de Pesos y Medidas señalan expresamente quién debe fijar la aplicación y duración del horario de verano. Aunque están por definirse algunos puntos del dictamen.
Los informantes mencionaron que una vez superada la posible improcedencia de la controversia constitucional que interpuso el jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador, en contra del Ejecutivo federal por la aplicación del horario referido, el dictamen del ministro Juan Díaz Romero plantea en términos generales la necesidad de que el Congreso elabore un reglamento en la materia.
Para apoyar esta idea, se dijo, Díaz Romero presentó incluso un dictamen "personal", el cual generó consensos entre sus compañeros.
Por su parte, el presidente de la SCJN, ministro Genaro Góngora Pimentel, comentó ayer en entrevista que el dictamen sobre la controversia interpuesta por López Obrador podría resolverse en unas dos semanas.
Al respecto, aseveró que la SCJN es autónoma y que no está sujeta a consignas, por lo que su fallo será exclusivamente conforme a derecho.
Cabe recordar que López Obrador interpuso el 5 de marzo pasado una controversia constitucional en contra del Ejecutivo por la inconstitucionalidad de la aplicación del horario de verano.
Sin embargo, a unos días de que entrara en vigor (el 28 de marzo) el horario de verano, el Presidente de la República interpuso, a su vez, una controversia constitucional impugnando el decreto emitido por el jefe del Gobierno del Distrito Federal que "conservaba" en el DF el huso horario vigente.
El 6 de abril pasado, Díaz Romero dejó sin efecto un decreto emitido por López Obrador -que fue impugnado por el Presidente de la República-, por considerar que "de no otorgar la suspensión" solicitada por el titular del Poder Ejecutivo, "se daría lugar a la afectación o alteración de la vida de los habitantes del Distrito Federal, con repercusiones nacionales e internacionales y poniendo en peligro la seguridad y economía de la sociedad".
La decisión de Romero se basó en que, a pesar de ser ambas normas generales -el decreto de Vicente Fox que impugnó López Obrador; y el decreto de López Obrador que impugnó Fox-, había una diferencia fundamental entre ambos decretos para concederle la suspensión solicitada al Ejecutivo: que el decreto presidencial abarca a toda la República, mientras que el de López Obrador se circunscribe a la capital del país.
Aun cuando la SCJN resolverá en una sesión las dos controversias constitucionales -en ambos casos Díaz Romero es el instructor- sobre el horario de verano, en realidad habrá un solo dictamen, en el que seguramente se precisará que tampoco López Obrador tiene facultades para emitir un decreto sobre la controversia.