Nuevos puntos de vista sobre el polémico tema
šClonar humanos ya!
Pablo Meyer Rojas
Una peculiar reunión se llevó a cabo hace algunos días en el auditorio de la National Academy of Sciences en Washington. Un grupo de 19 científicos de diferentes nacionalidades se reunió con miembros de la National Academy of Sciences para discutir los "Aspectos científicos y médicos de la clonación de humanos".
Hace algunos años un título de conferencia así hubiera sido mera ciencia ficción, bueno para la trama de una película de Arnoldo Sánchez-Nieves (Arnold Schwartzeneger). Lo cierto es que la realidad sobrepasa siempre la ficción, y desde que en 1997 Ian Wilmut clonó la oveja Dolly al remplazar el núcleo de una célula reproductiva por el de una célula de ubre, la clonación en mamíferos se ha vuelto algo común. A Dolly se le sumaron clones de ratones, vacas, cerdos y cabras. Esto ha abierto la puerta a dos tipos de especulaciones en torno a la clonación de humanos. El primer tipo de discusión se ha dado alrededor de la clonación terapéutica y las células troncales o "stem cells" (ver Lunes en la Ciencia, 6/08/2001), el segundo alrededor de la clonación reproductiva.
En la reunión del 7 de agosto en Washington participaron 3 científicos que sobresalen por sus opiniones a favor de la clonación de humanos con fines reproductivos: el medico italiano Severino Antinori, el estadunidense Michael Zavos y la química francesa Brigitte Boisselier. Antinori y Zavos son científicos reconocidos. Anunciaron hace poco que para ayudar a parejas infértiles a reproducirse empezarán en noviembre la clonación de humanos con alguna de las más de 200 voluntarias decididas a participar. Boisselier, quien dirige una empresa cuya meta es clonar humanos, defiende su punto de vista al argumentar que la reproducción es un derecho humano esencial y que el "tipo" de reproducción es decisión personal. Vale decir que Boisselier es parte de la secta del "gurú"-piloto de carreras francés Claude Vorhilon alias Rael, quien dice que la vida fue creada gracias al ADN aportado por extraterrestres y quiere utilizar la clonación humana como medio para acercarse al "creador".
ƑCómo se dio esta reunión abigarrada entre 16 científicos
expertos, incluyendo Ian Wilmut, el "papá" de Dolly; José Cibelli, clonador de vacas, o Peter Mombaerts, en cuyo laboratorio Teruhiko Wakayama clonó el mismo ratón por 6 generaciones, con un grupo minoritario queriendo a toda costa reproducir humanos por clonación? Creo que se dio en parte por una política de amplia comunicación a la que se han visto obligados a acoplarse los científicos desde que sus actividades incumben cada vez más la esfera pública. Las discusiones en torno a los organismos genéticamente modificados (OGM), el efecto invernadero (con la firma de los protocolos de Kyoto, excepto EU) y los orígenes del VIH (con una sesión organizada por la Royal Academy of Sciences en Reino Unido) son buenos ejemplos de ello.
La sesión sobre clonación humana fue transmitida en vivo todo el día por la televisión estadunidense, por Internet y hasta se pueden ver las presentaciones en el sitio www.nationalacademies.org. Un verdadero circo mediático.
Los resultados del debate son claros: La reproducción humana por clonaje es una empresa temerosa, y la comunidad científica, Ian Wilmut por delante, la condenan. El porcentaje de supervivencia de un animal clonado varía según la especie: va de 80 por ciento en ratones, 70 por ciento en ovejas a 60 por ciento en vacas y cabras. La supervivencia es sorprendentemente alta, pero el porcentaje de malformaciones (problemas respiratorios, tamaño excesivo, hipertensión) es elevado también. El primer punto va en favor del clonaje, pero el segundo no. ƑQuién que sea infértil quiere tener "hijos" deformes?
Antinori, Zavos y Boisselier argumentan que los defectos se podrían evitar perfeccionando la técnica y deshechando embriones malformados. Además, debido a las variaciones entre especies se desconoce la probabilidad que un clon humano tenga defectos. Su argumento mayor es que no se puede descartar algo que no se ha probado. Lo cierto es que el origen de estos defectos no es claro. ƑEs genético o se debe a procesos aleatorios no genéticos? Y si la causa no es conocida, entonces cómo detectar clones malformados para eliminarlos antes del nacimiento.
Clonar no es como hacer enchiladas. Lo más probable es que para clonar humanos sin defectos se deban sacrificar una serie de clones, no tan grotescos como los de la película Alien 4, pero sí creados conscientemente con defectos. La pregunta es: Ƒvale la pena el experimento con vidas humanas? Ƒlos clones con defectos ? Ƒno es acaso similar a los experimentos que hacían los nazis con humanos? Zavos dice que el genio de la clonación ya escapó de la botella, y que no se puede esconder un elefante debajo de una alfombra imponiendo una moratoria a este tipo de experimentos. Tal vez tenga razón, tal vez los humanos estamos lanzados en esta carrera desenfrenada y no podemos pararnos hasta lamentar las consecuencias de nuestros actos, como sucedió con la bomba nuclear.
El autor cursa el doctorado en física biológica en la Universidad Rockefeller, en Nueva York, EU.