MARTES Ť 7 Ť AGOSTO Ť 2001
CIUDAD PERDIDA
Ť Miguel Angel Velázquez
Ť Desplegado acusador
Ť Otro traspié de la CDHDF
LA COMISION de Derechos Humanos del Distrito Federal culpó, en un desplegado (La Jornada, 3 de agosto) pagado por el propio organismo, al Instituto Electoral y al Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal de hallarse en una situación "similar" a la que la comisión enfrenta, es decir, el no pago del impuesto sobre la renta (ISR).
AUNQUE EL documento publicado no dice cómo se pudo llegar a tal conclusión o de dónde se obtuvieron los datos para culpar de la irregularidad a esas instituciones, las auditorías fiscales realizadas al IEDF y al TSJDF no las ubican como evasoras de sus obligaciones fiscales.
EN EL caso del Instituto Electoral del Distrito Federal, la Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea Legislativa pide al organismo electoral que tenga cuidado en el reporte de las retenciones del ISR, ya que pagaron en exceso.
DICE EL informe de resultados sobre la revisión de la cuenta pública de 1999 en la página 1387: "Mediante el oficio número PCG-IEDF/411/01, el IEDF informó que se identificaron retenciones del ISR pagadas en exceso, cuyo ajuste se registra en 2001 y que determinaron un saldo neto a favor de 33.1 miles de pesos, que se integra por 72.3 miles de pesos de impuestos pagados en exceso, menos 39.2 miles de pesos correspondientes a actualizaciones y recargos no pagados; sin embargo, no remitieron evidencia documental de los ajustes realizados en 2001".
LA RECOMENDACION hecha por el órgano superior de fiscalización en ese sentido dice lo siguiente: "Es necesario que el secretario ejecutivo del Instituto Electoral del Distrito Federal gire instrucciones al titular de la dirección ejecutiva de administración y del servicio profesional electoral para que en lo subsecuente se enteren oportunamente las retenciones de impuestos por sueldos conforme a la normatividad aplicable".
HASTA ALLI la Contaduría Mayor se refiere a la irregularidad del organismo encargado de las elecciones en el Distrito Federal, pero, como se advierte, en ningún momento se habla del no pago o de contravenir artículos de la Ley del Impuesto sobre la Renta o del Código Financiero.
EN EL mismo IEDF hay mucha gente sorprendida por las afirmaciones hechas por los consejeros de la Comisión de Derechos Humanos, ya que ahí no se sabe que la institución pertenezca a ningún grupo de trabajo que valide el no pago de los impuestos y, como consta a la Contaduría Mayor de Hacienda, el IEDF no registra problemas de omisión de pago de las contribuciones a la hacienda pública.
RESPECTO DEL Tribunal Superior de Justicia del DF, el mismo informe de la auditoría, el cual dice que la CDHDF viola la ley del impuesto sobre la renta, menciona en la página 1450: "Cabe señalar que al cierre del ejercicio del capítulo 3000 fue inferior al modificado en 71 millones 668 mil pesos (17.6 por ciento), debido a que no pagó el impuesto sobre la renta, derivado de las afectaciones de la partida 3806 Asignaciones para requerimientos de cargos de servidores públicos superiores y mandos medios, toda vez que el Consejo de la Judicatura no contaba con la estructura necesaria para la elaboración y el pago de la nómina del TSJDF.
"FUNCION QUE hasta diciembre de 1999 fue realizada por la Dirección General de Administración y Desarrollo de Personal, dependiente de la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal.
"POR ELLO el impuesto correspondiente quedó como una deuda para el GDF, de conformidad con el inciso E (obligaciones fiscales) del convenio para la desconcentración de la nómina hacia el Tribunal, celebrado entre la Dirección General de Administración y Desarrollo de Personal".
EN ESTE caso, es obvio que la falta cometida por el Gobierno del Distrito Federal al no tener la estructura para elaborar la nómina del TSJDF, se asume como tal y la posible irregularidad queda zanjada, como se señala en el documento.
DE ESA manera, todo parece indicar que los consejeros de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal que firman el desplegado pagado al que he hecho referencia, se convirtieron en comparsas de la mascarada que las autoridades de la misma comisión pretenden para salir del atolladero donde los ha metido la arrogancia de De la Barreda.
LO UNICO que aún preocupa es el dicho de la CDHDF respecto de la participación de algunos organismos en la irregularidad. Dice el desplegado que tanto la Oficialía Mayor, la Secretaría de Finanzas, la Contraloría General del Gobierno del Distrito Federal y la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Asamblea Legislativa "están perfectamente enteradas de la situación fiscal de la CDHDF".
SI ASI fuera, estaríamos frente a una suerte de complicidad y las autoridades implicadas y el organismo de la ALDF deberían explicar, como ya se ha pedido, qué significa o qué es el "grupo de trabajo interdisciplinario en el que la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal trata de resolver el problema, según dicen los consejeros".