LUNES Ť 6 Ť AGOSTO Ť 2001
CIUDAD PERDIDA
Miguel Angel Velázquez
Ť Derechos Humanos del DF
Ť Peripecias y maromas
LOS MANDOS medios y superiores de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal no pagan impuestos.
LA FALTA de cumplimiento de esta obligación por parte de la Comisión es un hecho que no inventó Ciudad Perdida y que tiene como base un documento legal emitido por la instancia fiscalizadora de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; me refiero a la Contaduría Mayor de Hacienda.
COMO SE dijo aquí desde el primer momento, es decir, el 19 de julio pasado, el órgano fiscalizador señala que "en las nóminas (de la CDHDF) no se acredita la retención del impuesto sobre la renta (ISR), en contravención de los artículos 74, 78, 80, 80 A, 80 B, 81 y 83 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y 26 del Código Fiscal de la Federación.
"ESTE COMPROMISO -continúa la CMH- no ha sido (cumplido) desde octubre de 1993, fecha en que fue creada la Comisión, debido a que los recursos presupuestales autorizados y radicados año con año se consideraban únicamente los importes netos a pagar, por lo que al 31 de mayo de 2000, se estima que el adeudo asciende a 83 millones 973 mil 600 pesos".
EN EL documento en poder de La Jornada la instancia fiscalizadora de la cuenta pública, como puede leerse, advierte claramente que la CDHDF tiene un adeudo de más de 80 millones de pesos y es ella, y no Ciudad Perdida, la que asegura que se contravienen siete artículos de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y uno más del Código Fiscal de la Federación.
LAS PERIPECIAS y maromas de los directivos de la Comisión para evitar el pago de impuestos también se relatan. La misma Contaduría Mayor de Hacienda da fe de esas gestiones.
PERO EN ningún momento dice que la situación de los mandos medios y superiores de la Comisión sea regular, por lo contrario, asegura que en las nóminas no se acredita la retención del impuesto y llama la atención a la CDHDF sobre el asunto.
Y HAY algo más, algo digno de reflexión. ƑPor qué el presidente de la Comisión promete a la CMH el 5 de marzo de este año -como consta en el informe de la auditoría fiscal en poder de La Jornada-, que a partir de la primera quincena de marzo, es decir unos meses antes de dejar su puesto, se acreditará en nómina la retención del impuesto sobre la renta?
ƑPOR QUE el señor De la Barreda, que en su promesa a la CMH hace implícito su reconocimiento a la irregularidad, no acreditó en la nómina la retención del impuesto desde hace ocho años?
ƑPOR QUE hace creer, en contra de lo expresado por la Contaduría Mayor y no por Ciudad Perdida, a un grupo de consejeros, quienes firman un desplegado (La Jornada, agosto 3, 2001), que "los funcionarios y trabajadores de la CDHDF han cumplido sus obligaciones fiscales, puesto que han recibido los salarios que les correspondían con el impuesto sobre la renta ya deducido"?
HASTA DONDE se sabe, en la reunión donde Luis de la Barreda trató de hacer verdad sus argumentos, en ningún momento mostró a los consejeros firmantes del desplegado, pagado como inserción, en las páginas de la sección La Capital, el documento que sirvió como base para la elaboración de Ciudad Perdida, es decir la auditoría fiscal.
EL PROBLEMA de los impuestos no era nuevo y la negativa por parte de las autoridades era tácita en el constante rechazo a las peticiones de la Comisión para que fueran los contribuyentes, es decir los empleados y los trabajadores de la ciudad, por medio del gobierno, quienes asumieran el pago.
EL 9 de diciembre de 1999, el director general de administración de la CDHDF, Víctor Guzmán Sánchez, dirigió al director general de administración y desarrollo de personal del Gobierno del Distrito Federal un oficio en el que le señala que "en virtud de que hasta la fecha no hemos recibido ninguna comunicación formal en respuesta a nuestro escrito, y siendo que tenemos una observación de auditoría en relación al pago de este impuesto (ISR), solicitamos su amable intervención a efecto de que cuando menos se nos defina si la comisión quedará incluida en la negociación que, tenemos entendido, se lleva a cabo con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para la solución de estos adeudos".
EL ESCRITO deja ver que ya en 1999 a la Comisión se había emitido una observación de auditoría respecto del pago; aún así, el organismo continuó sin cumplir la obligación fiscal.
EL 22 de julio del mismo año, el jefe de la unidad departamental de seguimiento y control del ejercicio presupuestal del gobierno de la ciudad, José Oscar Rodríguez González, informó a los directivos de la Comisión que "en virtud de su carácter autónomo", la Comisión no era sujeta de negociación entre el Gobierno del DF y la SHCP.
DE CUALQUIER forma, la CDHDF no entendió la situación y siguió insistiendo hasta ahora que, ya de salida, el presidente de la Comisión asegura que se pagará o que paga desde marzo. Los adeudos anteriores, los más de 80 millones, todavía no tienen solución, pero aún con la documentación clara y precisa, el organismo pretende hacer creer que la Contaduría Mayor de Hacienda miente al decir que no ha pagado sus impuestos.
Ť ciudadperdida-[email protected] Ť [email protected]