JUEVES Ť 26 Ť JULIO Ť 2001

Ť Reyes: los resultados de investigación sobre lavado de dinero, menos que satisfactorios

Caracterizó la impunidad al sexenio pasado en delitos fiscales y financieros

Ť Rechazó acusaciones de Di Costanzo sobre triangulación de dinero para sanear Inverlat

Ť Quedaron sin ejecutar 92% de las órdenes de aprehensión relacionadas con esos delitos

ISRAEL RODRIGUEZ J.

El procurador fiscal de la Federación, Gabriel Reyes, reconoció que existieron graves irregularidades en diversas instancias de gobierno durante el sexenio pasado, como fueron las encontradas en la propia Procuraduría Fiscal, encabezada en aquel entonces por Ismael Gómez Gordillo, al detallar que los resultados en las investigaciones de lavado de dinero, "son menos que satisfactorios", pero todo es aun más grave, pues sólo se ejecutaron 8 por ciento de las órdenes de aprehensión, lo que significó que el 92 por ciento de las órdenes de aprehensión se quedó sin ejecutar.

Rechazó tajantemente, por otro lado, las acusaciones del ex secretario técnico de la Comisión para investigar al IPAB, Mario Di Costanzo, en el sentido de que Reyes Orona junto con Javier Arrigunaga habían triangulado fondos públicos para el saneamiento de Inverlat desde las Islas Gran Caimán. "Jamás he viajado a Islas Caimán y jamás en mi vida he hecho una operación relacionada con Islas Caimán", aclaró.

Sólo nueve sentencias

Admitió que los resultados de las investigaciones sobre lavado de dinero, en materia fiscal y financiera, en la administración pasada, "son muy tristes", ya que en todo el sexenio pasado sólo se consiguieron nueve sentencias condenatorias, y por ello, este gobierno tomó la decisión de asignarle la tarea de investigación de lavado de dinero a la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y en la Procuraduría Fiscal sólo permanece la función de ser el querellante.

Reyes Orona informó que prácticamente "nada" de los procesos de investigación de lavado de dinero se traspasaron a la Subsecretaría de Ingresos, lo que es "verdaderamente sorprendente", porque en un país en el que hay 8 millones de operaciones que son sospechosas o relevantes o que pueden ser materia de análisis, "te salen nueve o 10 investigaciones en el sexenio pasado", entonces denota "que algo está pasando aquí".

Sin duda alguna, dijo, los resultados no fueron los adecuados y éstos son menos que satisfactorios y esto lo que te dice es que "eso y la impunidad van de la mano".

Entrevistado por La Jornada en sus oficinas de la Torre el Caballito, en Paseo de la Reforma, el procurador fiscal de la Federación reveló que ya son 300 investigaciones de ilícitos en materia fiscal y financiera, de las cuales 200 ya han sido denunciadas en la Procuraduría General de la República (PGR), entre las cuales hay grandes empresarios.

Aunque no quiso aventurarse a dar a conocer una cifra sobre el monto que incluyen estas denuncias, afirmó que "las cantidades fluctúan endemoniadamente", pero sí son muy grandes, porque sólo en 10 de esos casos, tenemos más de mil millones de pesos, acotó

A este respecto, explicó que actualmente la investigación se centra en las empresas, pero ya se vio en el asunto de Caze y de Alfredo Miguel, en los que nos encontramos, que "junto, al lado o detrás de los empresarios generalmente hay servidores públicos que están vinculados a las operaciones" ilícitas y por eso se ha inhabilitado a funcionarios de la Secretaría de Economía.

Lo que nos hemos encontrado con estos grandes empresarios, agregó, "es que lamentablemente te vas encontrando que en la evasión y corrupción se han ido agarrados de la mano" con funcionarios.

-En el caso de Bancomext Ƒhubo colusión de Enrique Vilatela con algunos de estos empresarios?

-En este momento no te puedo decir ni sí ni no, porque además no me gusta flotar, ni hablar de temas concretos de investigaciones hasta que no están ya consignados ante un juez, para hablar de nombres concretos.

Fraude en Inverlat

Sobre el presunto fraude en Inverlat, precisó que hay una cantidad en conciliación que es de 140 millones de pesos que faltan por aclarar, "que a la fecha no se tiene una noticia cierta de cuál fue su destino final". Por la mecánica y el proceso empleado, explicó, es necesario aclarar e indagar, si hay o no participación de empleados de Inverlat y empleados de la Secretaría de Hacienda, pero lo que es claro hoy es que faltan 140 millones de pesos, que nadie ha podido aclarar".

El procurador fiscal de la Federación mencionó que el mecanismo fue a través de cuentas por liquidar certificadas que emitía la Oficialía Mayor y que se pagaron por Inverlat y las cuales no siguieron el proceso correspondiente. "Hoy se tiene que averiguar qué es lo que sucedió". Es muy difícil, dijo, que una operación así se dé con la participación de uno solo de los lados.

Sobre las capitalizaciones hechas a Inverlat al amparo de mantener el 9 por ciento de capitalización en Inverlat hasta marzo del 2000, después de que ya se había firmado la compra de esta institución por parte del Banco de Nueva Escocia, el procurador fiscal explicó en todas las capitalizaciones de Inverlat constan en la escritura pública y tienen fecha cuenta y fe pública y están registradas. Pero no se usaba dinero en efectivo, porque no lo había.

Pero había algunos casos en los que esto hubiera sido inviable sino le aportabas una cantidad de liquidez, por ejemplo es el caso de Banpaís, donde se daba cierta liquidez para que pudiera seguir operando el banco. pero en el caso de Inverlat, este amigo pico completamente chueco por varias razones.

Primero, es un banco no intervenido, entonces esas perversiones de que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y que la mafia son absolutamente falsas, porque el banco jamás lo controló la autoridad. Ese banco, Inverlat, pasó de manos privadas a manos privadas, pasó de Agustín Legorreta en el consejo de administración y Alejandro Creel como director de reestructuras a los canadienses".

Compromiso de capitalización

-Lo cuestionable es que después de que se firmó el contrato de compra con el canadiense Scotiabank, el gobierno federal todavía se comprometió a mantener un índice de capitalización de 9 por ciento hasta marzo de 2000.

-Más que cuestionable es necesario, por lo siguiente: tú sabes que por ley los bancos deben de tener un nivel de capitalización del 8 por ciento. ƑQuién era el dueño del banco?. Concretamente era el gobierno federal. Ciertamente el Fobaproa fue accionista de Inverlat y luego del IPAB, pero todo estaba garantizado por el gobierno federal. No solamente las obligaciones dinerarias sino todo lo demás como las reestructuraciones que se llevarán a cabo de Inverlat, por lo que es muy sencillo. ƑTiene el gobierno la opción de tener una institución por abajo del 8 por ciento?, pues no. Es una exigencia totalmente legal, entonces qué es lo que sucede. Hay algo que se llama el Comité de Basilea con normas prudenciales y demás y la recomendación en la materia es mantener el 9 por ciento y cuando se dice vamos a mantener el banco al 9 por ciento , lo que se está diciendo es que vamos a mantener a la institución cumpliendo con la ley.

-ƑSe utilizaron recursos públicos para mantener el banco en el 9 por ciento?

-Desde luego que sí.

-ƑCuánto se utilizó para mantener este nivel?

-Más o menos, cerca de 60 mil millones de pesos.

Ahora qué es lo que sucede. A diferencia de los rescates como el tipo japonés en el que se utiliza el dinero en efectivo. En el caso del rescate bancario mexicano mucho fue documentado. Cómo se documentó, pues con pagarés. Los pagarés que fueron materia de las discusión y que fueron materia de la revisión de las comisiones de las cámaras de Diputados y que fueron materia de la revisión de Mackey y que fueron materia de revisión del IPAB son los pagarés que se utilizaron.

-ƑCuánto costó?

Todavía no te puedo decir, porque va a ver recuperación y los pagarés como tú sabes son a largo plazo. Los recursos públicos que se llegaron a destinar, se destinaron ya por el IPAB y el que le dio liquidez a los pagarés fue el IPAB.

Me parece verdaderamente fantasioso esto de estar hablando de tres temas que son completamente excluyentes uno del otro. El primero, las capitalizaciones de Fobaproa eran con pagarés. Uno, entonces cuál dinero triangulado. Dos, lavado de dinero. Como tú sabes el lavado de dinero tiene una nota característica y es que el origen el recurso es ilícito. Lo que informa es verdaderamente ridículo lo que informa este señor, refiriéndose a Mario Di Costanzo.

Dice que se utilizaron recursos públicos para lavar dinero, eso supondría que los recursos públicos son de origen ilícito. Para que haya lavado de dinero se requiere un origen ilícito de los recursos. Una operación para ello y luego una aplicación. o un destino que también puede ser ilícito. ƑDime si es posible que los recursos públicos puedan ser lavados? Es ridículo, tendrías que decir, que el dinero mexicano es ilícito.

-ƑCómo mantuviste el 9 por ciento de capitalización?

-Pues a través de pagarés. No había liquidez. entonces cuándo entra el recurso público, una vez que el gobierno federal te entrega subsidios para destinarlos a ese propósito. Mientras eso no sucede, no hay recursos públicos, hay una obligación del Fobaproa y luego del IPAB y se concreta una vez que el gobierno le da recursos públicos vía subsidio, vía crédito o como quieras al Fobaproa o al IPAB para pagar o incluso, vía administración del gobierno federal. El contrato se realizó en 1996 y no hay nada oculto. El compromiso se hizo en una asamblea, con cientos de personas donde ese documento se repartió públicamente entre todos los asambleístas o los accionistas. No es ningún esquema oculto, se hizo la información pública. Se dio a conocer al Congreso en 1998, todo el esquema lo conoció el Congreso de cabo a rabo.

En 1999 el IPAB entró a revisarlo Mackey, lo revisó desde antes y conoció el contrato en toda su extensión, cuando se hizo líquido y cuando se requirieron recursos fiscales ya Fobaproa no trabajaba para cuando sucedió. El llamado modelo B nunca llegó a la práctica o nunca se puso en funcionamiento, cuando Fobaproa existía.

-ƑEn qué consiste el modelo B?

-El modelo B tiene como propósito el separar la cartera y crear un vehículo en el cual, tú lo que estas utilizando es los recursos de la venta de esa cartera para darle un régimen separado de un banco bueno y un banco malo. Sin embargo por mil razones tanto económicas y crediticias se llegó a un acuerdo y se plantearon las líneas, pero pasó 97 y pasó 98 y nunca se llegó a un acuerdo. En 99 el compromiso estaba pendiente de ser concretado y lo que haya sucedido, lo hizo el IPAB, y actualmente no tengo los datos para saber si lo hicieron o no .

El dinero que gastó el IPAB para implantar el equivalente al modelo "B" se lo dio el Congreso de la Unión y es auditable por el Congreso de la Unión a través de la autoridad suprema de la Federación. Todo lo que hay sucedido en 1999 será materia de la cuenta pública, peor lo que te digo no sucedió en 1996, 97, 98 y lo que haya sucedido en 1999 es responsabilidad del IPAB.

-ƑUsted viajó a Islas Caimán?

-Jamás he ido, jamás en mi vida he hecho una operación relacionada con islas caimán, nunca he estado en Caimán, ni manejo dinero. Yo nada más soy abogado. No tengo ninguna relación. Jamás supe yo ni me contó ni participé ni nada que tenga que ver con operaciones de Gran Caimán.

-Ƒ Sobre la operación de banco Bital con Atlántico y que usted como abogado del Fobaproa firmó, que nos puede comentar?

--Como tu sabes yo era empleado del Banco de México. Seguramente con la confidencialidad que maneja el IPAB no ha puesto en público la carta famosa de Bital. No es un contrato, no es un convenio, es una carta de intensión. Se ponen de acuerdo dos particulares, Bital y Atlántico. Se ponen de acuerdo, pero queremos que participe el gobierno, entonces le mando una carta a la CNBV a la SHCP y al Banxico, porque era parte del comité técnico y porque era fiduciario. Cuando llega la carta y el que tiene que firmar es el abogado. Yo firmé esa carta, pero esa es otra fantasía que yo asesoré a Bital o a Atlántico, revisé la carta y vi que decía y no se desprendía ninguna dificultad con las operaciones y con las de Bital.