JUEVES Ť 26 Ť JULIO Ť 2001

Ť Cuestiona señalamientos publicados en el Perfil de La Jornada del 28 de abril

Ortega justifica el voto perredista favorable a la reforma indígena y desestima críticas recibidas

Ť Somete al consejo nacional de su partido el análisis sobre el particular Ť La ley reconoce reivindicaciones de EZLN y CNI Ť Marcos tiene un gran peso mediático en el PRD, afirma

RENATO DAVALOS

El coordinador perredista en el Senado, Jesús Ortega, sometió al consejo nacional de su partido el análisis del voto favorable de los legisladores del PRD en torno a la ley indígena. La reforma reconoce los ''asuntos torales'' de las reivindicaciones del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y el Congreso Nacional Indígena (CNI), estableció. En el documento lanza críticas al subcomandante Marcos y su peso mediático en el PRD; considera ''falsas e incorrectas'' muchas de las censuras a la ley, y acusa que en su partido resurgen prácticas estalinistas.

El consejo nacional analizará los argumentos de Ortega Martínez en su próxima reunión, prevista para después de los comicios tabasqueños. ''Se confunden quienes afirman que los pueblos indígenas deben ser entidades de derecho público, pues no puede pretenderse la modificación de la forma de gobierno y la estructura del Estado'', sostiene el senador en su argumentación.

Sobre las reacciones negativas por el voto perredista favorable a la ley indígena, considera que ''no son correctas, porque la ley reconoce a los pueblos indios como sustento originario de la nación y garantiza su libre autodeterminación y autonomía'', asienta.

-ƑDisentir es traición? -se le preguntó.

-No, bajo ninguna circunstancia. En el partido resurgen viejas prácticas, gritos en lugar de discusión, intolerancia frente a ideas contrarias. Marcos dijo que la reforma está mal y entonces está mal. El subcomandante tiene un gran ''peso mediático'' e influencia en el PRD. Muchos análisis parten incluso de planteamientos que no incluyeron la lectura de la ley ni consideraciones jurídicas.

''Críticas seguidistas''

En particular considera ''falsos e incorrectos'' muchos de los señalamientos del Perfil de La Jornada publicado el 28 de abril pasado. Buscamos al EZLN y al CNI y ''nunca hubo respuesta''. Era una táctica no opinar hasta la aprobación en el Senado, lanzó.

Calificó de ''críticas seguidistas'' lo expresado por EZLN, CNI e incluso EPR y ERPI. Además, añade, hubo algunas influencias por el debate partidista.

Falsa y de mala fe, dice, la interpretación de La Jornada en su Perfil del 28 de abril. En uno de sus pasajes fundamentales Ortega asienta:

''Considero que, en lo esencial, las críticas no son correctas debido a que la reforma reconoce constitucionalmente a los pueblos indígenas como sustento originario de la nación y garantiza su derecho a la libre autodeterminación y a la autonomía.

''Se argumenta (Perfil de La Jornada, 28 de abril) que en el quinto párrafo del artículo segundo se remite a las legislaturas de los estados la atribución para determinar las formas en que se reconocerá la autonomía de los pueblos; ello significa que la autonomía pasa a ser materia local y queda a criterio de los estados dicho reconocimiento.

''Esta interpretación es falsa, de mala fe, pues una elemental lectura del párrafo quinto permitirá concluir que lo que la reforma deriva a los congresos locales no es el reconocimiento de su derecho a la autodeterminación y autonomía, pues ello está explícito en la Constitución, sino el reconocimiento de cuáles y quiénes son los pueblos y comunidades indígenas en cada entidad.

''Igualmente, se argumenta que el último párrafo del apartado A limita el derecho a la libre autodeterminación. Esa interpretación es igualmente incorrecta, pues por una facultad de la Constitución corresponderá a las legislaturas locales, por su principio de inmediatez con las comunidades y pueblos indígenas, implementar (sic) la garantía constitucional contemplada en el artículo segundo.''

En otro de los apartados del documento, Ortega Martínez añade:

''La creación de una cuarta instancia de gobierno que ejerce poder público -poderes federales, estatales, municipales y de los pueblos indígenas- puede ser, en todo caso, resultado de una nueva y diferente constitucionalidad, la que podría contemplar ese propósito.

''Pero no haber logrado eso ahora, a pesar de nuestra insistencia y esfuerzo, y consecuentemente de nuestro voto en contra en ese punto no significa, como dicen algunos, que se impide su ejercicio, el de los pueblos y comunidades indígenas, al derecho ciertamente reconocido de su autodeterminación y autonomía (Perfil de La Jornada, 28 de abril).

''Esto es falso, porque la reforma establece en la Constitución un explícito reconocimiento a los pueblos indígenas y a sus derechos, entre éstos, igualmente explícitos, a la autodeterminación y autonomía.''

Acerca del disfrute de los recursos naturales, indica:

''La reforma, dicen, omite el derecho de los pueblos al uso y disfrute de los recursos naturales de sus tierras y territorios, dejando sólo la posibilidad para un uso y disfrute preferente de los lugares que habitan y ocupan las comunidades, condicionando a las formas y modalidades de propiedad establecidas en la Constitución. El párrafo correspondiente habla del derecho de los pueblos y comunidades, es decir, de los entes colectivos y por lo tanto el uso y disfrute debe ser precisamente colectivo.''

Y del territorio:

''Se dice que en lugar de territorio para el uso y disfrute de los recursos, la reforma sólo establece los lugares que habitan y ocupan las comunidades. Ello es verdad y en cierto modo limita, pero la reforma debe entenderse de manera integral y por ello no hay que perder de vista el párrafo en el que se señala que son comunidades integrantes de un pueblo indígena aquellas que formen una unidad social, económica y cultural, asentadas en un territorio y que reconocen autoridades propias de acuerdo con sus usos y costumbres.

''Pugnamos porque en un inciso se estableciera con claridad la palabra territorio, pero no pudimos vencer la resistencia del PAN y del PRI y, consecuentemente, votamos en contra.

''Son éstas mis razones -prosigue-, sobre algunos de los temas más controvertidos, y es necesario que aun sí, sobre los más álgidos (sic), votamos en contra haciendo uso del procedimiento parlamentario. Faltan otros que no fueron contemplados en la reforma y que, desde luego, son ausencias y faltas notables. Lo reconocimos desde un principio y lo dijimos en la tribuna y ante los medios.

''Quiero dejar claro que la parte sustancial de lo que consideramos derechos fundamentales de los pueblos indígenas, y que quedó establecido en la reforma, fue resultado de nuestras propuestas y nuestra insistencia, por lo que en ese momento y circunstancia consideramos como política y éticamente válido aprobar la reforma a favor en lo general, y en contra en lo particular.

''Pareciera que el asunto de las libertades, de los derechos políticos y de la democracia estaban resueltos para un partido de izquierda como el nuestro. Este y otros acontecimientos en el partido, que todo mundo tiene en la memoria, no lo demuestran.

''Me podría explicar este comportamiento intolerante y antidemocrático cuando proviene de una persona u organización ajena al partido, pero es y debe ser inadmisible en nuestro seno.

''Hay prácticas y visiones de un pasado que todavía nos resistimos a dejar. El voto en las cámaras no debiera ser motivo de escándalo. A juicio del CEN, el grupo parlamentario senatorial cometió un error táctico y, sin duda, como coordinador del grupo tenemos que atender y respetar esa interpretación.

''Hay quienes trivializan el tema pensándolo y escribiéndolo en términos de que la diferencia está, lo cito, entre los que quieren representar a sus electores y a quienes pudieran apoyar al partido en el futuro o quienes creen que lo más importante es relacionarse con otros partidos, especialmente con el gobierno. Definir así, en esos parámetros, el debate sobre la estrategia que deba seguir el Partido de la Revolución Democrática es simplemente vulgarizarlo al extremo.

''Se acepte o no, el debate central del partido y un elemento fundamental para su futuro, es el de su línea política, el de su estrategia, y el asunto de la reforma constitucional es parte de lo mismo. El grupo parlamentario en el Senado resolvió solicitar al consejo nacional que incluya este tema en el orden del día de su próxima reunión, para informar sobre el sentido del voto y debatir el tema.''

Apenas el 11 de julio, dos días antes de que enviara el documento al consejo nacional de su partido, Ortega afirmó a La Jornada que ''fue un error haber aprobado una ley que no ayuda a la paz en Chiapas, ni cumple con las demandas de los pueblos indios; no tenemos humildad para admitir que nos equivocamos''.