MARTES Ť 24 Ť JULIO Ť 2001

Ť Escucha la Cocopa enfoques del filósofo, de Gustavo Iruegas y de Jorge del Valle

Luis Villoro, por un ajuste racional a la reforma

Ť "ƑGuerra?, en Colombia", plantea el subsecretario de Relaciones Exteriores a legisladores

ANDREA BECERRIL

Los integrantes de la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa) recibieron ayer dos puntos de vista encontrados: el del filósofo Luis Villoro, quien consideró prioritario escuchar la voz de los indígenas y hacer a la reforma constitucional recién aprobada modificaciones en los cinco aspectos más cuestionados, y los planteamientos de Gustavo Iruegas y Jorge del Valle, quienes participaron por el lado de la representación gubernamental en las negociaciones de paz de 1995, ayer minimizaron el conflicto zapatista y advirtieron que se debe presionar al EZLN para que regrese a la mesa del diálogo, sin aceptar ningún nuevo condicionamiento de los rebeldes.

Hubo molestia entre varios de los legisladores, pues Iruegas, subsecretario de Relaciones Exteriores, advirtió que la Cocopa cometió un error al permitir que una de las partes, el EZLN, suspendiera unilateralmente las negociaciones, sin decretar que el diálogo estaba roto, y propuso que se revise el marco legal que norma el conflicto zapatista.

"Fue lamentable que los funcionarios federales, gente de Jorge Casteñeda, vinieran sólo a repetir el discurso del canciller y, en lugar de aportar nuevas ideas para avanzar a la solución del conflicto, plantearan que la reforma indígena está muy bien y lo que debemos hacer es obligar al EZLN a sentarse de nuevo a negociar con el gobierno de Fox", comentó el diputado del PRD Emilio Ulloa.

Igualmente, el senador perredista Demetrio Sodi de la Tijera señaló que aunque los planteamientos de Iruegas y Del Valle fueron a título personal -se les invitó, dijo, para que hablaran de su experiencia como negociadores del proceso de paz- "es tremendo que el primero sea subsecretario y plantee que el conflicto no existe".

De acuerdo con varios de los integrantes de la Cocopa, Iruegas, quien formó parte de la representación gubernamental en Chiapas en 1995, criticó al EZLN, al subcomandante Marcos y hasta al organismo de coadyuvancia. Dijo que "Ƒguerra?, en Colombia", porque la de Chiapas es sólo mediática, una guerra de papel.

La Cocopa, agregó Iruegas, cometió un grave error al permitir que el diálogo esté permanentemente roto por decisión de una de las partes y planteó que no se debe permitir al EZLN ningún condicionamiento más.

Sodi agregó que frente a esa opinión del funcionario foxista de minimizar el papel del movimiento zapatista, resaltó la intervención del filósofo Luis Villoro, quien además de hacer un diagnóstico de los riesgos de la coyuntura actual, formuló una propuesta interesante.

La reunión de la Cocopa con Iruegas y Del Valle fue por separado. Después los legisladores dialogaron con juristas y con Villoro. Al final, en entrevista, el escritor precisó que la situación real es que esa reforma constitucional en materia indígena ha agudizado las divisiones y generado condiciones aun más desfavorables a la paz en Chiapas.

En ese sentido, dijo, "la Cocopa podría colaborar para que se reconocieran las insuficiencias de la ley aprobada y se le hiciera un ajuste racional".

Villoro propuso modificar esa reforma en cinco puntos, aquellos en que los pueblos indígenas consideran que sus reivindicaciones no han sido satisfechas. "Como es el caso del no reconocimiento de las comunidades como entidades de derecho público, la no aceptación del uso y disfrute sobre sus territorios y recursos naturales, el hecho de que los derechos de autonomía se releguen a la decisión de los congresos estatales, la falta de definición de los derechos de los pueblos indios para normar sus actividades, de acuerdo con sus tradiciones y formas de vida y, por último, la objeción por que la nueva ley no recoge los cambios propuestos -en la iniciativa de la Cocopa- al artículo 115 Constitucional, que permitiría el agrupamiento de las comunidades en municipios de mayoría indígena y luego en pueblos".

Difícil que procedan los recursos: juristas

Por otra parte, los juristas invitados por la Cocopa, entre ellos José Ramón Cosío, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), y Arturo Zaldívar, coordinador de Derecho Constitucional y Amparo, de la Barra Mexicana Colegio de Abogados, advirtieron a los legisladores que es difícil que procedan los recursos constitucionales -entre ellos la controversia- que el PRD y los congresos de Chiapas y Oaxaca presentarán.

En entrevista posterior, Zaldívar precisó que aunque la reforma presenta "ciertas deficiencias desde el punto de vista técnico", el ordenamiento no puede ser cuestionado en cuanto a su contenido, sino exclusivamente a la forma.

El representante de la Barra de Abogados detalló que "sólo en cuanto a sus vicios formales", se pueden intentar tres vías, "aunque con cierta complejidad". Primero, dijo, el juicio de amparo, aunque habría un problema sobre la legitimación de quién es el afectado por esa ley y los efectos serían para quienes promueven el recurso, no para todo el país.

El segundo camino es la controversia constitucional, donde "es viable discutir las violaciones al proceso o al procedimiento de reforma constitucional", pero puede promoverse una vez que la reforma haya sido promulgada. De ahí que, consideró el jurista, no va a proceder el recurso interpuesto por un municipio de Puebla.

Una última posibilidad es la acción de inconstitucionalidad, "cuya procedencia es discutible, porque si bien el rubro de la fracción segunda del 105 constitucional habla de normas generales, los incisos específicos hablan de leyes federales, locales y pareciera que no incluye las reformas a la Carta Magna. Esto tendría que ser una decisión de la Suprema Corte, en caso de que el PRD o cualquier otro partido que cuente con los votos necesarios (al menos un tercio de los legisladores de un congreso estatal) para plantear esa acción.

A su juicio, tampoco procede el argumento de que los congresos locales no la aprobaron por mayoría calificada, pues salvo el caso de Morelos, en ninguna otra constitución local se establece ese requisito.

De proceder la acción de inconstitucionalidad, dijo, la reforma sería nula y no se aplicaría, y en el caso del amparo o la controversia, dejaría de tener vigor en el municipio o estado que lograra la resolución judicial favorable. "Pero el problema es ver si hubo un vicio de procedimiento y parece que no lo hay. Habría nada más que estudiar cómo fue la aprobación en la Comisión Permanente y si efectivamente se tenían las constancias de mayoría de las legislaturas o no. De no tenerse las constancia habría una violación procedimental que traería aparejada la nulidad, si se publica sin subsanar ese vicio".

Sostuvo que no procede jurídicamente el veto presidencial y Fox está obligado a publicar la reforma indígena. Sin embargo, resaltó que podría darse lo que en otros países se llama "veto de bolsillo", es decir que el Ejecutivo federal deje pasar el tiempo y no la promulgue, pues "en México tenemos el problema de que no hay sanción si un presidente de la República decide no publicar una reforma constitucional.

Agregó que, a su juicio y así lo expresó a los legisladores de la Cocopa, la salida más sencilla es que en los estados, sobre todo aquellos con fuerte presencia de indígenas, se amplíen los mínimos derechos incluidos en la reforma constitucional, sin prejuicio de adecuar y mejorar el ordenamiento.

Al final, la presidenta en turno de la Cocopa, Luisa María Calderón (PAN), precisó que hoy estudiarán el encuentro con los juristas y las demás personalidades con quienes analizaron la coyontura del conflicto zapatista. Sin embargo, Félix Castellanos, diputado del PT, consideró que es importante que se entrevisten con el presidente Fox, para que responda si tiene o no voluntad de resolver el conflicto zapatista por la vía política.