VIERNES Ť 13 Ť JULIO Ť 2001

María Soledad Alvear, canciller chilena

Chile no puede apoyar que México acceda al Consejo de Seguridad

BLANCHE PETRICH

El gobierno del presidente chileno, Ricardo Lagos, no puede comprometer su voto a favor de la candidatura mexicana ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. ''Estamos con un problema que hay que reconocer muy francamente. Mi antecesor en la cancillería tuvo un compromiso con República Dominicana'', reconoce la actual canciller María Soledad Alvear.

Entusiasta de los proyectos de la globalización hemisférica y activa promotora de una plataforma latinoamericana en la que México y Chile, y en particular ella y su homólogo Jorge G. Castañeda, buscan activamente bases de coincidencia, la ministra se sincera frente a uno de los proyectos más ambiciosos de la nueva diplomacia mexicana: alcanzar un puesto en el Consejo de Seguridad. ''Lo sentimos mucho, pero por el momento nuestro compromiso es con Dominicana. Al asumir el presidente Fox y al pedirle su apoyo a Lagos, él lo vio con mucho entusiasmo. Pero Ƒqué hacemos? Eso vamos a tratar de solucionarlo''.

Respecto al tema Augusto Pinochet, la canciller Alvear rechaza la percepción de que el reciente sobreseimiento del juicio contra el ex dictador sea un callejón sin salida en la larga batalla por la aplicación de la justicia, una especie de punto final: ''El día en que el presidente Ricardo Lagos fue electo en segunda vuelta, al asomarse al balcón, la gente le pedía juicio al general Pinochet. El se comprometió a garantizar que la justicia fuera autónoma e independiente. Y eso es lo que ha ocurrido.''

Orgullosa de la imagen del presidente Lagos en el concierto internacional y del papel de Chile -''vanguardia en lo nacional e internacional, en todo lo que significa el trabajo por la democracia y los derechos humanos''-, la ministra tampoco acepta que con la resolución de sobreseimiento del Tribunal de Apelaciones se haya escrito el último capítulo de esta historia. ''No es un pronunciamiento respecto al fondo'' de la querella por delitos de lesa humanidad que pesan sobre el ex dictador, y ''el gobierno de Chile seguirá haciendo lo que se debe hacer'' en esta materia.

Contra el punto final

-Durante la etapa del juicio de extradición de Augusto Pinochet a España, desde Londres, el gobierno de Chile aseguraba tener plena disposición de aplicar la justicia por los delitos de los que es acusado el ex dictador. Ahora, con el sobreseimiento de la querella, este compromiso queda en el aire.

-En Chile seguimos sosteniendo que es nuestro país quien tiene el derecho preferente para conocer y juzgar los delitos que ahí se cometieron. Y efectivamente, cuando ocurrió el juicio en Londres fuimos explícitos. El Reino Unido decidió que el general regresara a Chile; regresó, fue desaforado como senador, fue sometido a proceso y la última determinación de la Corte de Apelaciones resolvió, por votación dividida, acoger las razones de salud. Y con el sobreseimiento temporal conforme a nuestro código universal penal, por razones de salud que radican en demencia o locura. Y esto existe para todas las personas de nuestro país y significa que no ha existido un pronunciamiento respecto al fondo de la situación. De manera tal que, efectivamente, Chile seguirá haciendo lo que se debe hacer en materia de delitos que se han cometido en nuestro territorio.

''De hecho, hay una cantidad importante de procesos, algunos de los cuales han culminado con sentencias condenatorias; otros están siendo vistos. Es importante recordar que en Chile no se ha dictado una ley de punto final y los gobiernos de concertación siempre han estado contra ello''.

-Sin embargo, a pesar del carácter temporal del sobreseimiento, los expertos opinan que el juicio a Pinochet ha llegado a un callejón sin salida. ƑNo representa esto de alguna manera un punto final, al menos en lo que respecta a la aplicación de la justicia al principal responsable?

-No sé si se van a presentar otros recursos. Si existen, los afectados están en todo su derecho de presentarlos. Vuelvo a señalar... como esto sea a continuación, dependerá de los tribunales de justicia.

-Ha habido quejas de abogados defensores de las víctimas, que han puesto en duda la imparcialidad del Ejecutivo...

-Si hay una garantía que firmemente creo poder señalar es que en Chile los tribunales proceden autónomamente y no hay ningún tipo de presión respecto del Poder Judicial. Durante seis años fui ministra de Justicia y emplazo a cualquier juez de Chile si alguna vez recibió alguna presión. Jamás.

-ƑNo siente que de alguna manera, desde la perspectiva de las víctimas de la represión y su frustración, su palabra quedó en entredicho cuando fue precisamente usted, como ministra de Justicia, quien aseguraba que Pinochet sería juzgado en Chile mientras duraba el proceso de Londres?

-Lo que siempre se dijo es que en Chile se iban a conocer y juzgar los delitos por un poder judicial autónomo e independiente, y que iban a ser nuestros tribunales quienes conocieran y resolvieran. Estamos frente a una cantidad enorme de procesos en materia de derechos humanos, algunos con condena y otros en curso de investigación. Aquí hubo un sobreseimiento por motivos de salud; no es una sentencia absolutoria.

Sobre el liderazgo continental de Lagos

-En el mundo es cada vez más extendida la demanda de la aplicación universal de la justicia, sobre todo si hay delitos de lesa humanidad. En el cono sur avanzan estos casos. ƑNo teme usted que Chile de alguna manera se quede al margen de esta corriente internacional?

-Al contrario, Chile es un gran impulsor de lo que debe existir en materia de derechos humanos. Mi país participó muy activamente en el Tratado de Roma, que generó el Tribunal Penal Internacional, que precisamente lo que persigue es poder juzgar los delitos de lesa humanidad cuando la justicia de un determinado país no haya podido aplicarse. Muy por el contrario, hemos sido muy activos en esta materia.

-El presidente Lagos intenta ejercer un liderazgo a nivel latinoamericano. ƑNo cree que el sobreseimiento del caso Pinochet vaya a lesionar este protagonismo?

-No va a ser así. En el mundo hay un gran respeto por lo que ha hecho este país pequeño, que logró salir adelante con una transición luego de un periodo muy difícil y doloroso, que ha sido capaz de ser responsable desde el punto de vista de sus políticas fiscales, que ha sido capaz de salir al mundo insertándose en la globalización, que ha logrado con sus políticas sociales reducir a la mitad los niveles de pobreza en esta década. Es un país que ha estado en la vanguardia en lo nacional e internacional, en todo lo que significa el trabajo por la democracia y los derechos humanos, que ha suscrito tratados de última generación, que tiene una voz en el tema de desarme, la paz, el medio ambiente, en la preservación de especies vulnerables en el mar. Y por otra parte una participación muy activa del presidente Lagos en los distintos foros en los cuales hemos podido participar. Yo me siento muy orgullosa de la imagen internacional del presidente Lagos. Chile es altamente valorado por haber hecho lo que ha hecho. Es cuestión de mirar lo que ha pasado en otros países del mundo en torno a situaciones traumáticas y la capacidad de reacción que se haya o no haya tenido. Nosotros hemos hecho un avance notable.

Una herida abierta

-De cualquier modo, si las cosas quedan así Ƒno queda una herida abierta?

-Creo que en Chile hay una herida abierta en tanto no se encuentren los restos de los detenidos desaparecidos, que afecta no sólo a sus familias sino a la gran mayoría de los chilenos. Pero se han dado pasos muy significativos para reconocer que estos hechos ocurrieron. Hubo una mesa de diálogo en la que se sentaron miembros de las fuerzas armadas, abogados de derechos humanos, la Iglesia, miembros de la sociedad civil, para llegar a un diagnóstico y entregar antecedentes y reconocer lo que hace algunos años no se reconocía. Hubo una comisión de verdad y reconciliación, la Comisión Retting. Es un avance no esconder una situación tan dolorosa. El proceso de transición tiene un avance notable. Ciertamente tenemos instituciones democráticas que perfeccionar, pero Ƒqué país no las tiene?

-En México se empieza a hablar también de una comisión de la verdad. ƑCree usted que es una vía para cerrar las heridas del pasado?

-Para Chile fue un gran aporte. Antes de aquello mucha gente creía que eso no había existido, que era invento. Imagínese el dolor de una familia de tener un miembro detenido desaparecido y que además sea ignorado. Se tomaron medidas de reparación, un esfuerzo que desde luego nunca será suficiente para mitigar el dolor: becas, pensiones, indemnizaciones. Y por último, la existencia de una verdad histórica: el hecho de reconocer una historia detrás de cada detenido desaparecido -concluyó la canciller.