Señora directora: La historia de Suiza, como la de otros países, también tiene sus capítulos oscuros. José Steinsleger en su editorial "Por una Suiza blanca y transparente" (La Jornada, 04/07/01), menciona algunas fallas de ciertos bancos suizos. Debido a una noción extraña de la comprensión de la historia, el autor presentó medias verdades y errores, los cuales según mi punto de vista y por motivos de equidad, deben ser rectificados.

La tesis de la ética profesional protestante del sociólogo alemán Max Weber está representada de manera muy distorsionada por José Steinsleger, quien intenta explicar mediante ésta, con argumentos dudosos e incluso falsos, el significado actual del lugar financiero suizo e incluso el carácter de los suizos.

La afirmación según la cual los bancos suizos se enriquecieron a gran escala con los dientes de oro, joyas y otros objetos de valor sustraídos a las víctimas de los nazis en los campos de concentración, es rotundamente falsa. Lo que sí es cierto y queda probado por un nuevo estudio de la comisión independiente e internacional de historiadores, es que el Banco del Reich transfirió durante la Segunda Guerra Mundial a Suiza oro de víctimas del Holocausto por un monto de 0.5 millones de francos. 

Según se puede comprobar, los bancos no tuvieron conocimiento del origen de este oro. Cabe mencionar que una gran parte del comercio del oro del Banco del Reich se realizó a través de muchos otros países, por ejemplo, Portugal.

Es un hecho lamentable que ciertos bancos suizos retardaran o bloquearan la restitución de fondos sin registro de clientes a las víctimas del Holocausto al término de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en 1998, los bancos suizos convinieron con los litigantes judíos en restituir a las víctimas del Holocausto o a sus descendientes, la suma de 1.25 millones de dólares, lo que representa un múltiplo de los fondos sin registro de clientes descubiertos en los bancos, después de una búsqueda sumamente larga e intensa.

El ataque de Steinsleger a los institutos bancarios suizos está basado en unos argumentos anticuados que no son otra cosa que un cliché y que no corresponden en absoluto con la realidad actual. Desde principios de los ochenta, Suiza intensificó considerablemente su legislación en el campo del lavado del dinero. Desde 1998, Suiza dispone de una de las leyes sobre el lavado de dinero más estrictas del mundo. La Financial Action Task Force on Money Laundering de la OCDE felicitó a Suiza, explícitamente en 1998, por sus amplios esfuerzos en su lucha contra el lavado de dinero. 

Por otra parte, el secreto bancario no es categórico en ningún modo, ya que no representa ningún obstáculo para una persecución penal. En colaboración intensa con institutos financieros de otros países, los dos grandes bancos suizos elaboraron normas muy restrictivas para combatir el lavado de dinero (Wolfsberg Anti Money Laudering Principles).

Contrariamente a las afirmaciones de Steinsleger, los suizos y los bancos han aprendido mucho de sus errores del pasado. Con la instalación de una comisión independiente e internacional de historiadores, Suiza efectuó un proceso de investigación amplio de su pasado, tomando las consecuencias pertinentes, todo ello de manera ejemplar.

Dr. Simon Geissbühler, agregado diplomático de la embajada de Suiza en México

Respuesta del articulista

Estimado señor Geissbühler: Le agradezco los datos proporcionados en su respuesta a mi artículo de opinión (y no editorial). Por motivos de espacio en esta sección, en un próximo artículo haré referencia a los contenidos de su misiva.

José Steinsleger

Aclara Progresa asignaciones en BC

Señora directora: El 7 de julio del mes en curso, en la página 27 del prestigiado periódico que usted dirige, fue publicada una nota firmada por los reporteros José Galán, Ciro Pérez y Jorge A. Cornejo que llevaba por título "Recibió Baja California 900% más de recursos del Progreso este mes". 

La nota decía, además, que en "el calendario de Progresa se destinaron en junio 69 mil 508 pesos en apoyo alimentario y 68 mil 615 pesos en apoyo educativo. En julio la cifra subió a 622 mil 92 pesos y 617 mil 540 pesos en ambos rubros... dicha asignación de recursos disminuirá en agosto a prácticamente los niveles registrados en junio: 69 mil 121 pesos para apoyo alimentario y 68 mil 615 pesos para el educativo, de acuerdo con las políticas generales y el calendario de entrega publicado por el Progresa en su página de Internet". 

Quiero poner a su consideración las siguientes observaciones a fin de aclarar la información expuesta:

1. Como está explicado en la última parte de la página de Progresa en Internet, que es la fuente de la información, las cifras que aparecen en el calendario de apoyos del programa para este año son estimaciones; no corresponden a los montos reales de apoyos entregados a las familias inscritas en el padrón activo de Progresa.

2. La publicación del calendario se realiza en respuesta a normas y con el objeto de ofrecer transparencia en la operación del programa. Es importante subrayar que Progresa transfiere apoyos a sus beneficiarios de manera bimestral. En mayo y junio se entregaron apoyos que correspondían al bimestre marzo-abril. En el calendario que aparece en Internet, la cifra del mes de junio es parte del remanente de apoyos que se comienza a entregar en mayo y que, debido al volumen de transferencias, resta por entregar después de que el mes anterior concluyó. 

Por esta razón, en el calendario citado, a lo largo de todo el año siempre aparecen montos altos para los meses pares y cifras menores para los meses nones. Cuyas sumas pertenecen al mes anterior que, se estima, aún faltarían por transferir a las madres de familia titulares del programa. De cualquier manera se trata de estimaciones. 

3. En realidad Progresa entregó a sus beneficiarios en Baja California apoyos por 648 mil 310 pesos de alimentación y por 628 mil 740 pesos en educación para el bimestre marzo-abril entre el 11 y el 21 de junio pasado para no entregar apoyos durante los 15 días previos a la elección local.

4. No hubo entonces, en el último mes que coincidió con el periodo electoral estatal, un incremento porcentual del 900 por ciento en la asignación de recursos ni tampoco disminuirá la transferencia de apoyos hacia este estado para el siguiente bimestre una vez pasadas las elecciones.

5. Quiero hacer patente la disposición de los funcionarios de Progresa para desterrar, denunciar, evitar y frenar cualquier pretensión, sea cual sea su origen, que quiera hacer uso político clientelar de dicho programa. 

Mario Ernesto Cerrillo Clavel, director de Información 

Se deslinda de juicios sobre gobierno de Fox

Señora directora: Con relación a la inserción publicada el miércoles 11 de julio de 2001 en el prestigiado diario que tiene a bien dirigir y que suscribe la Unión de Juristas de México, cuyo título es manifiesto del Día del Abogado, en la página 51 de la sección Al Cierre, deseo manifestar lo siguiente:

En mi carácter de magistrada de la 3ª Sala de lo Familiar y como integrante del Tribunal Superior de Justicia del DF, no podría asumir una posición en torno al primer semestre de las labores políticas, económicas y sociales de que en general habla la publicación, sobre la gestión del presidente de la República, Vicente Fox Quesada.

No obstante que pertenezco a la Unión de Juristas de México, dicho organismo nunca me consultó para que mi nombre apareciera como una de las personas que firman al calce de la inserción. Por lo anterior, me deslindo del Manifiesto del Día del Abogado y agradezco la publicación de esta carta.

Lic. Rebeca Florentina Pujol Rosas, magistrada de la 3ª Sala de lo Familiar, TSJDF

Felicitan a Zamora en el Día del Abogado

Señora directora: Rogamos publicar la siguiente carta:

Querida licenciada Bárbara Zamora, hoy 12 de julio, Día del Abogado, felicitamos cariñosamente con respeto y admiración a quien con su ejemplo valeroso nos ha enseñado a luchar y a ganar. Como usted dice, compañera: ¡Hasta la victoria, siempre!

Comuneros y ejidatarios de la Asociación de Pueblos Mazahuas-otomíes AC

N de la R

La nota publicada en la página 16 de nuestra edición de ayer, con el título "Dejó sin hacer Sedeso 120 mil obras para pobres en el sexenio pasado: Aguirre Valenzuela", fue erróneamente acreditada a Roberto Garduño. La información es de la reportera Angélica Enciso. Ofrecemos disculpas por la confusión.

A la conferencia La ley indígena; asesinato en el Congreso. Asisten Adriana López Monjardín, Luis Hernández Navarro y Sergio Rodríguez Lazcano. La cita es hoy a las 19 horas en el Multiforo Cultural Alicia, Av. Cuauhtémoc 91-A, Col. Roma. Responsables: Multiforo Alicia y CCD Rebeldía FZLN-DF