SABADO Ť 30 Ť JUNIO Ť 2001
Ť Votó a favor del proceso contra el Presidente porque quiso "ser solidario": Zermeño
Para AN, la controversia "no tiene viabilidad"
Ť El gabinete energético se reunió con Creel y legisladores para analizar situación del sector
RENATO DAVALOS
El gabinete energético acudió a la Secretaría de Gobernación para analizar con algunos legisladores la coyuntura eléctrica y la ausencia de inversiones en el sector, que podría afrontar problemas de suministro en el mediano plazo. El encuentro fue comentado por el panista Jorge Zermeño.
Los secretarios de Gobernación, Santiago Creel, y de Energía, Ernesto Martens, así como los directores de Pemex, Raúl Muñoz Leos, y de la CFE, Alfredo Elías Ayub, se encontraron en el palacio de Covián. Reacio a la entrevista, Zermeño, subcoordinador panista en el Senado, se refirió a la controversia constitucional interpuesta por el Congreso contra el reglamento eléctrico recién expedido por el presidente Vicente Fox.
Desde el punto de vista de Acción Nacional, aseguró, la controversia "no tiene viabilidad", aunque será la Corte la que defina si el ordenamiento es constitucional o no.
-Entonces Ƒpor qué el PAN votó a favor?
-Porque quiso "ser solidario" con un planteamiento jurisdiccional del Congreso. Pero el PAN opina que Fox no viola sus facultades. No somos contradictorios, porque nos parece que más allá del ruido, la autoridad competente será la que defina si hay o no razón.
-ƑSolidaridad, cuando de por medio está la figura presidencial?
-No atacamos al Presidente -dijo con aire molesto. Se plantea un diferendo, aunque el jefe del Ejecutivo sí tenga atribuciones para expedir la norma.
-Pareciera que quieren quedar bien con Dios y con el diablo -le lanzaron.
-No. Es la primera vez que un asunto, más que litigarlo en los medios, se lleva al ámbito adecuado.
La discusión -juzgó- no es si el reglamento es o no constitucional, sino que todos debemos estar conscientes de que se requieren recursos para invertirlos en el sector eléctrico, aunque éstos sean limitados.
Y puso el ejemplo brasileño, donde se han instrumentado racionalizaciones de energía eléctrica en 20 o 30 por ciento ante la falla de las inversiones. En la misma circunstancia se encuentran Chile o Argentina, además del estado de California, pese a ser una de las regiones más ricas del mundo.
Entre las facultades del Presidente de la República figura la expedición de reglamentos; las leyes las expide el Congreso, asentó.
El secretario de Energía, relató el senador Jorge Zermeño, hizo alusión en el encuentro a que en estos momentos el país tiene reservas suficientes, pero las inversiones que se requieren son a largo plazo, y si no se empiezan a hacer desde ahora, en dos, tres o cuatro años habrá problemas.
Necesidad de inversión
El secretario de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, Noé Navarrete, dijo por su parte que mientras no haya recursos suficientes en el país, tenderán a crecer los esquemas de coinversión extranjera para la extracción de gas. Evitar "parches o inventos" hace necesarias reformas profundas como la que también se refiere a la energía eléctrica.
Y de la controversia constitucional, el legislador panista expuso que hay que "ser respetuoso con las instituciones", aunque se trata de un asunto que tendrá que dirimirlo la Corte.
Navarrete también se refirió en entrevista a la proliferación de distintos convenios entre Pemex y compañías petroleras extranjeras para la generación y distribución de gas. Tenemos que aceptar una realidad marcada por el déficit que el país tiene en la materia y que hoy alcanza 15 por ciento de la demanda nacional.
Sin embargo, desestimó que este tipo de decisiones vayan a contaminar políticamente la presentación y discusión de iniciativas como la eléctrica.
Lo que se requiere son inversiones crecientes tanto en el ámbito petrolero como en el gasero. Ante la demanda de gas en la próxima década se tendrá que aumentar la capacidad de producción actual en 160 por ciento. El mercado crece 6 por ciento, pero los reclamos por este servicio avanzan 10 por ciento, detalló.
La polémica desatada por la expedición del nuevo reglamento eléctrico tiene que considerar que los esquemas que se plantean en este ordenamiento se remontan a 1992. Lo que hizo Fox, sostuvo, fue modificarlo para facilitar la generación eléctrica.
-ƑEs políticamente oportuno presentar una iniciativa eléctrica con una controversia constitucional de por medio?
-Desde luego -respondió. Hoy más que nunca se requiere de esa enmienda para permitir la modernización del sector. Se ha dicho que los problemas con el suministro podrían presentarse en tres o cuatro años. Pero no debe olvidarse que es el periodo estimado de maduración de proyectos eléctricos. Ello quiere decir que si no empieza a invertirse hoy, sí habrá problemas, concluyó.