Ť Solicitó amparo contra medida efectuada para cumplir disposición legal

Jaime Cárdenas, consejero electoral, se inconforma porque le redujeron el salario; ganaba $153,464.50

Ť Aunque formalmente tenga razón, su actitud es incorrecta, consideran sus compañeros

MIREYA CUELLAR

El consejero electoral Jaime Cárdenas solicitó ante un juez de distrito en materia administrativa un amparo contra la decisión de distintas autoridades ?entre ellas la Cámara de Diputados y el director ejecutivo del IFE? por haberle reducido el salario. El año pasado un consejero del IFE ganaba mensualmente 153 mil 464 pesos con 50 centavos, y este año les asignaron 142 mil 344 pesos con 96 centavos, 11 mil 119.54 pesos menos que en 2000.

El Presupuesto de Egresos que aprobó el Congreso para este año establece en su artículo 42 que ningún servidor público podrá ganar más que el Presidente de la República, cuyo salario nominal es de 146 mil 266.28 pesos mensuales. Para poder cumplir dicha disposición, el IFE tuvo que reducir los salarios de los consejeros.

La inconformidad de Cárdenas ?expresada en la solicitud de amparo que presentó el pasado 22 de marzo? radica en que la Constitución establece en su artículo 41 ( fracción III, párrafo cuarto) que los consejeros deben tener una retribución igual a la de un ministro de la Suprema Corte y que a nadie se le puede disminuir su salario. La decisión de la Cámara, implementada por las autoridades administrativas del IFE, dice, lesiona las garantías de seguridad, legalidad e igualdad jurídica "que se traduce en privar al quejoso de la retribución completa e igual a la que perciben los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación".

Establece como antecedentes que según el acuerdo por el que se autoriza la publicación de los sueldos y prestaciones de los servidores públicos del Poder Judicial publicado en el Diario Oficial el 28 de febrero de 2000, "mi interpretación es que las retribuciones de un ministro de la Suprema Corte para el año 2001 son mensualmente de 153 mil 153 pesos con 50 centavos".

La presentación del amparo ha molestado al resto de los consejeros, quienes consideran que aunque legalmente Cárdenas tenga razón, es "politicamente incorrecto" que alguien con un salario como el que ellos perciben "esté peleando por obtener más, sobre todo en un país con tanta pobreza".