LUNES Ť 11 Ť JUNIO Ť 2001

Ť Plantea Sadot Sánchez que la opinión pública sea la que decida hasta dónde llegar

Comisión de la verdad, sólo mediante consulta

Ť Inadmisible, que con un acto administrativo el jefe del Ejecutivo imponga su creación

VICTOR BALLINAS

Antes de crear cualquier tipo de comisión que investigue el pasado, debe abrirse el tema a debate nacional, "y que la opinión pública decida hasta dónde se tiene que ir, si crear una instancia que explique sólo qué ocurrió en el pasado y llamar a la reconciliación, o constituir una con facultades de investigación y sanción", aseguró el priísta Sadot Sánchez Carreño, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Senadores.

El Senado de la República, aseveró el legislador, podría organizar los foros o mesas, a través de las comisiones de Derechos Humanos, Justicia y de Participación Ciudadana, para recoger el sentir de la opinión pública al respecto, "porque los legisladores no podemos llevar a la agenda temas que no tengan el respaldo de la sociedad".

Aunque dijo que no es necesario crear una comisión de la verdad, al preguntarle si como priísta estaría de acuerdo en que se indague el pasado, el senador respondió que sí, que como miembro del tricolor "estaría de acuerdo en que se investigue todo lo que se tenga que investigar y se castigue a quien lo merezca".

El senador sostuvo en entrevista que para crear una comisión de la verdad que investigue, se requiere una reforma constitucional, de lo contrario cualquier instancia que se cree sería superficial y poco seria, y agregó que para abrir el debate nacional podría servir de base la iniciativa que la fracción del PRD en el Senado presentó en diciembre pasado.

-ƑConsidera que es necesario establecer una comisión para aclarar dudas y hechos del pasado, como los desaparecidos en la década de los 70, los hechos de 68, las masacres de Acteal y Aguas Blancas, entre otros?

-De ninguna forma. De manera categórica establecemos que no es necesario, porque en el sistema jurídico vigente se encuentra una institución que es la única, de manera exclusiva, que tiene esa facultad y que a ella le compete, tanto en el ámbito federal como en el estatal, y es el Ministerio Público.

"La investigación tendría que hacerse con la competencia legal y constitucional. En consecuencia, si tenemos una institución es innecesario crear otra cuyas funciones ya están previstas para el Ministerio Público".

-ƑCoincide entonces con lo expuesto por el presidente de la CNDH, José Luis Soberanes, en el sentido de que es necesario una reforma constitucional?

-Así es. De otro modo, pensar en una comisión sin facultades sería prácticamente como una medida superficial, poco seria y sin ninguna validez, por carecer de sustento legal. Unicamente serviría para enmarcar un protagonismo que no tendría ninguna seriedad. Lo serio es hacerlo a través de las instituciones debidamente facultadas para ello.

Reforma innecesaria

-Especialistas como el director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y ex titular de la PGR, Diego Valadés, sostienen que no es necesario una reforma constitucional para crear una comisión que aclare el pasado, pero ésta no sería punitiva. ƑEstaría de acuerdo con una comisión de ese tipo?

-Una comisión de la verdad, Ƒpara qué? El para qué nos va a determinar cuál sería la naturaleza y el sustento legal de la comisión que se pretende crear. Si se busca que esa instancia investigue hechos delictuosos, señale responsabilidades y ejercite la acción penal, se requiere necesariamente la reforma constitucional y legal, porque ya existe en el texto -constitucional- una atribución que se hace de manera directa a una institución, y hacerla de manera distinta conlleva necesariamente a una reforma.

"Eso sería una primera hipótesis. Pero si se busca que explique, informe a la opinión pública y busque la reconciliación, no se requiere una reforma constitucional, pero sí que esa comisión esté sustentada en una ley. Ya no sería la reforma, porque no va a buscar sustituir al Ministerio Público, que es al que le compete directamente la investigación de hechos delictuosos, pero sí requeriría un fundamento en una ley expedida por el Congreso, y únicamente tendría como fin buscar explicación de hechos, sin que se pueda de ello derivar acciones de carácter penal, y mucho menos señalar responsabilidades penales a quienes le resultaran.

"Lo que es inadmisible en uno y otro casos es que con un acto administrativo del Presidente de la República se forme esa comisión, porque el titular del Ejecutivo no tiene facultades para crear situaciones que afecten de manera general los intereses y derechos de terceros".

-Como presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Senado conoce de denuncias por tortura, desapariciones, crímenes o masacres, Ƒno cree que es necesario aclarar el pasado?

-En cada uno de esos hechos que se han venido dando, tengo entendido que ha habido investigaciones practicadas por quien debe de hacerlas de manera competente. Incluso en Aguas Blancas, en uso de sus facultades, la Suprema Corte de Justicia asignó a unos ministros para que hicieran una investigación que fue presentada al Ministerio Público.

"Considero que en cada uno de los casos ha habido las investigaciones necesarias; que no satisfagan a la opinión pública, que sea necesario quizá ahondar en alguno de los hechos, sería conveniente dilucidarlo en un debate nacional.

"Antes de pretender crear una comisión de explicación de los hechos del pasado, tendría éste que ser tema del debate nacional. No creo que debamos los legisladores traer a la agenda nacional temas en los que no tengamos un respaldo o un interés público nacional de que así se haga.

"Lo primero que tenemos que hacer es presentarlo a la opinión pública, debatirlo y llegar a conclusiones que pueden ser crear una comisión de reconciliación y explicación, o crear una instancia con facultades constitucionales de investigación. Se requiere una reforma, porque constituiría un agravio a la opinión pública si derivado de una investigación encontramos que hay responsabilidad de actores o de quienes hayan intervenido en esos hechos y que hoy gozan de impunidad. Sería quizá más frustrante para la sociedad el crear una comisión que investigue y que, aun encontrando responsables, diga no podemos hacer nada porque no se hizo la reforma.

-Este debate nacional Ƒdónde tendría que darse? ƑEn qué instancia?

-Yo siento que en el Congreso. Incluso nosotros en el Senado tenemos ya algunas iniciativas que han presentado organizaciones políticas, como el PRD. Eso podría servir de base para abrir el debate nacional, y que no sea sólo por la decisión de uno de los poderes o de un sector el que se forme esa comisión, sino que sea un tema que se abra a la opinión pública e incluso ir hasta donde tuviésemos que ir.

"Si la opinión pública nos solicitara que realmente se abriera todo un debate que condujera a crear una comisión real, con una investigación profunda e incluso con carácter penal, tendríamos que hacerla; pero no podemos sustituir a la sociedad con una serie de afirmaciones, aun cuando sean muy respetables los titulares de los poderes, en este caso el Ejecutivo, para abrir o establecer comisiones. Tenemos que definir primero cuál va a ser su objetivo, su naturaleza, sus facultades, y de ahí llevar a cabo las reformas que sean necesarias a las leyes y a la Constitución".

-ƑCómo debería manifestarse la gente para ser tomada en cuenta, con manifestaciones masivas, con mítines como lo ha dicho la embajadora especial Mariclaire Acosta?

-No. Una de las formas como podríamos consultar a la opinión pública sería a través de foros o mesas que abriéramos en el Senado las comisiones de Derechos Humanos, Justicia y de Participación Ciudadana, simplemente para recoger la expresión de los sectores interesados.

-La presidenta del PRI, Dulce María Sauri, ha dicho que estaría de acuerdo en que se investigara el pasado, pero no como venganza. ƑComo priísta estaría de acuerdo en que se hiciera una indagatoria seria?

-Desde luego. Yo creo que las dudas que podamos venir arrastrando como país pueden constituir lastres para la credibilidad de las instituciones, para su consolidación. Pero va a ser útil, primero, definir cual sería el propósito de esa instancia de investigación; si es únicamente para satisfacer una explicación, siento que nos quedaríamos a la mitad del camino. Y ahí es donde tenemos que tocar y responderle a la conciencia nacional, porque si lo dejamos incompleto, y no castigamos a quienes resulten responsables si descubrimos crímenes de lesa humanidad, no puede ser posible no concretar el trabajo.

"Por ello es necesario un debate para decir hasta dónde queremos llegar, si sólo a una explicación que va a dejar muchas cuestiones sin responder ni castigar, o entramos y nos decidimos, aun con las consecuencias que fuera".