VIERNES Ť 8 Ť JUNIO Ť 2001
Ť Opinión de juristas en el foro convocado por la Sogem
Persisten ambivalencias en la ley y el reglamento de cine
DE LA REDACCION
Juristas, creadores, representantes de la industria, críticos y espectadores desnudaron el reglamento de cine, durante cuatro mesas redondas que se efectuaron en el teatro Wilberto Cantón, el martes 5 y el miércoles 6, ante legisladores, funcionarios, miembros de la comunidad cinematográfica y consumidores de cine que llenaron el teatro de la Sociedad General de Escritores de México (Sogem), una de las instituciones convocantes.
La mayoría de los 27 ponentes, distribuidos en cuatro mesas, expresaron su preocupación por los artículos del reglamento que se refieren a la autorización y la clasificación de las películas, pues sostienen que atrás de esos actos se esconde la censura.
Hablan los juristas se tituló la primera mesa, moderada por Víctor Hugo Rascón Banda, en su carácter de abogado, en la cual siete especialistas en derecho de autor y en asuntos jurídicos relacionados con la cultura, analizaron el reglamento y no se concretaron sólo a desnudarlo sino que desnudaron también a la Ley de Cinematografía después de que Norma Rojas hiciera un recuento de los diversas legislaciones sobre cine.
José Luis Caballero y José Ovalle Favela coincidieron en que el reglamento no puede ir más allá de la ley ni contradecirla y que la facultad reglamentaria no puede ser utilizada como instrumento para llenar lagunas de la ley o para remediar sus olvidos u omisiones y criticaron las sanciones establecidas en ese ordenamiento expedido por el Ejecutivo.
Ramón Obón calificó al reglamento como un nacimiento largamente anunciado e hizo un análisis crítico del tiempo en pantalla, del doblaje y de los artículos que coartan la libertad de expresión.
Con Gabriel Larrea, los juristas coincidieron que entre la ley de cine y el reglamento existen ambivalencias.
Escritores, actrices y directores participaron en la segunda mesa, Hablan los creadores, moderada por la cineasta Marcela Fernández Violante. Diana Bracho y Blanca Guerra sorprendieron con dos excelentes ponencias, críticas, fundamentadas y con sentido del humor, en las que no sólo desnudaron al reglamento y a la ley de cine, sino también al estado del cine mexicano actual y sus dificultades para resurgir como industria. Los escritores Xavier Robles y Guillermo Arriaga reivindicaron al guionista de cine, valoraron su relevante función y coincidieron en sus críticas acerca de los artículos del reglamento relacionados con la autorización y la clasificación.
En la tercera mesa, Habla la industria cinematográfica, participaron productores, directores y exhibidores. Víctor Ugalde, en su papel de moderador, expresó que habían declinado participar en este foro los representantes de Organización Ramírez, Cinemex y Cinemark, el presidente de Canacine y Ernesto Rimoch, presidente de la Asociación de Productores Independientes, quien envió una carta diciendo que su asamblea de agremiados le prohibió asistir.
Puente de comunicación con Segob
Marcela Fernández Violante habló de la importancia y de los resultados positivos de este foro; Víctor Hugo Rascón Banda expresó que las expectativas de los organizadores fueron rebasadas, pues no sólo se desnudó al reglamento, sino a la ley, a la industria y a la sociedad, y resaltó la importancia de que estuvieran presentes los legisladores de las cámaras de Diputados y Senadores porque a ellos les corresponde mejorar la ley de cine y señaló que este puente de comunicación entre la comunidad cinematográfica y la Secretaría de Gobernación sería útil para mejorar el Reglamento de Cine y para establecer un diálogo entre la comunidad que critica y la autoridad que habitualmente no oye. Todas las ponencias escritas y videograbadas serán entregadas a la Secretaría de Gobernación para que las analice y adopte las decisiones pertinentes.
La última mesa fue Hablan los medios y los consumidores del cine. La ceremonia de clausura estuvo a cargo de los representantes de las instituciones convocantes.