VIERNES Ť 8 Ť JUNIO Ť 2001
Ť Se violó la Ley de Ingresos al aplicarlos sin consultar antes a los productores, dicen
Legisladores protestan por aranceles al maíz
Ť Usabiaga asegura que los agricultores se apropian de la cadena de comercialización
ANGELICA ENCISO Y CIRO PEREZ SILVA
Ante la publicación ayer en el Diario Oficial de la Federación del establecimiento de aranceles de 3 y 1 por ciento a las importaciones de maíz blanco y amarillo que se hagan fuera de los cupos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, varios legisladores reclamaron al secretario de Agricultura, Javier Usabiaga, que se haya violado la Ley de Ingresos y pasado por alto al Congreso de la Unión.
El artículo tercero transitorio de la Ley de Ingresos establece la obligatoriedad de consultar a las organizaciones de productores para el establecimiento de aranceles a las compras de maíz que sean por encima de los cupos de importación -que son cuotas anuales del grano que adquieren los consumidores sin pagar impuestos-, y esto no se hizo, aseguraron diputados de PRI y PRD.
Aunque el 15 de abril pasado terminó el proceso de asignación de los cupos de importación de maíz, la imposición de los aranceles de 3 por ciento para el grano blanco y de 1 por ciento para el amarillo debió hacerse rápidamente para evitar desabasto nacional, aseguró el funcionario, quien dijo contar con minutas que prueban la consulta a los agricultores.
Usabiaga fue citado por los legisladores de las comisiones unidas de Agricultura y Desarrollo Rural para hablar sobre el Plan Nacional de Desarrollo, pero el tema recurrente en la reunión fue el de las importaciones de maíz. Esto porque el año pasado, cuando se discutió la Ley de Ingresos, establecer este artículo fue más importante que el mismo Presupuesto de Egresos, afirmaron los diputados en el encuentro.
El priísta Víctor Díaz Palacios dijo que sigue sin haber compromiso del gobierno con el campo, porque no hay congruencia entre el decir y el hacer. "Se prometió un cambio y no sabemos si éste sea el doble lenguaje", agregó. Silvano Aureoles, del PRD, abundó sobre el cuestionamiento a los impuestos de las importaciones y dijo que la consulta sólo se hizo con los industriales, no con los agricultores.
La respuesta de Usabiaga fue que el Poder Ejecutivo tiene la función de procurar el abasto con insumos a bajo costo, y no afectar las cadenas productivas como las de leche, pollo y almidones, que estaban en riesgo y son grandes consumidoras de maíz para sus procesos productivos. Por eso el presidente Vicente Fox firmó el acuerdo que está fechado en China.
Para determinar el monto de los aranceles se escuchó a los productores y a los industriales, "hubo largas reuniones para analizar la situación y la decisión se tomó luego de la amplia consulta que se llevó a cabo". En entrevista aseguró que se habló con todas las organizaciones de agricultores de Sinaloa y Sonora, además de la Confederación Nacional Campesina y la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas. "A la mejor hay un problema de comunicación interna de ellos, porque tenemos actas y minutas firmadas por todos", dijo.
Javier Usabiaga también se refirió a que en este momento se discute con la Secretaría de Energía el tema energético del campo, porque los precios en México son de los más altos del mundo. Insumos como el diesel deberían llegar al sector a precios reales, lo cual no significa que deban tener subsidio, pero sí costos más bajos al actual, con lo que se podría lograr una mayor competitividad del sector, precisó.
Dijo que uno de los logros de este gobierno es que los agricultores han comenzado a apropiarse de la cadena de comercialización, manejan los recursos que en otro momento sirvieron para apoyar campañas políticas. Ante este señalamiento, el priísta Cesar Duarte le pidió pruebas y le demandó que no hablara con ligereza. El funcionario asumió que había sido un error su planteamiento.
En entrevista posterior a su encuentro con los legisladores dijo que "siempre estaré en contra de los subsidios y, sobre todo, cuando sean al consumo, cuando sean distorsionantes". En cambio, agregó, se impulsan los apoyos, tienen objetivo, y hay países donde se entregan no sólo para la producción, sino en la mejoría y conservación del medio ambiente.
En la misma reunión los diputados recibieron al subsecretario de Hacienda, Carlos Hurtado, quien les informó que el recorte anunciado hace unas semanas por 630 millones de pesos al campo afectó a programas y no al gasto corriente, como ha argumentado Usabiaga.
Entre los programas afectados están el de apoyo al campo, fomento agrícola, mecanización, fertilización, fomento ganadero y de empleo temporal, que de un presupuesto original de 870 millones se redujo a 264 millones.