JUEVES Ť 7 Ť JUNIO Ť 2001

Ť Había que romper el cerco informativo que se había tendido a la gestión local, afirma

Sin estrategia de comunicación el PRD no estaría en el gobierno, dice Robles

Ť Considera la ex mandataria que el manejo de medios que aplicó para difundir "que se estaba gobernando bien el Distrito Federal" incluso benefició a Vicente Fox para llegar a la Presidencia

BLANCHE PETRICH Y MIGUEL ANGEL VELAZQUEZ

Sin una estrategia de comunicación "que permitiera demostrarle a los capitalinos que el PRD estaba gobernando bien el Distrito Federal, con apego a sus principios y a favor de la gente", Andrés Manuel López Obrador no hubiera ganado la elección del 2000. Más aún, Vicente Fox tampoco hubiera llegado a la Presidencia.

Así defiende Rosario Robles la decisión que tomó en octubre de 1999, al llegar al Gobierno del Distrito Federal, de echar mano de los recursos de la publicidad y la propaganda y de invertir cerca de 1.4 por ciento de su presupuesto en una estrategia de medios.

Asegura, incluso, que permitir que la gente valorara la gestión Cárdenas-Robles en la capital, "que había sido atacada injustamente", fue clave para el voto por la alternancia el 2 de julio. "Si la gente hubiera perdido la esperanza del cambio iniciado en la ciudad de México no hubiera tenido la confianza de votar el 2 de julio por el PAN".

Desde el martes, la ex jefa del gobierno capitalino no escatima esfuerzos para exponer sus razones ante los medios. Al mal tiempo le pone buena cara, aunque cuando los reflectores se apagan reconoce que el costo resulta demasiado alto para su estado de ánimo. Muy temprano este miércoles, en la cabina de radio de Ricardo Rocha, las muestras de solidaridad de los radioescuchas la desbordaron. Lloró. Pero en segundos tuvo que reponerse.

"Mi mamá me dice: no importa que hablen mal de ti, mijita, con tal de que hablen de ti". Y con esa ocurrencia materna corre a la calle a cumplir las muchas citas del día.

--ƑY el PRD?

"Lo que menos importa ahora --dice a La Jornada-- es Rosario. Importa el proyecto del PRD, de un gobierno de izquierda. Tampoco hay que desesperarse, esto es de muy largo plazo. Mi mejor ejemplo es Cuauhtémoc Cárdenas. Al ingeniero jamás se le doblaron las piernas. Y hubo momentos... digo... lo que yo estoy viviendo no es nada comparado con lo que él tuvo que enfrentar. Cuando todo mundo apostaba que Cuauhtémoc no se iba a levantar ganó en la capital. Porque lo que cuenta son los principios.

--Perdón, hay una diferencia. Cárdenas tuvo todo el tiempo a su partido en torno de él. En tu caso hay señales contradictorias. El PAN enfila sus baterías contra ti mientras la presidenta del PRD, Amalia García, está en Mérida levantando la mano a los dirigentes panistas. Han habido defensas tibias, defensas torpes y silencios entre tus compañeros de partido.

--Esa sí es la pregunta más difícil. Hay que diferenciar. Los compañeros de la dirección del DF y los diputados locales han estado a la altura.

--El panista Federico Doring asegura que las filtraciones se las hizo un alto dirigente del PRD.

--Esa es parte de la estrategia de hacer creer que la diferencia es entre nosotros. Es una estrategia que no tiene que ver con el PRD sino con el PAN.

--A pesar de los votos de unidad que hubo en el congreso de Zacatecas, dentro del PRD se distinguen dos proyectos: uno aliancista y otro que no lo es.

--Y a lo mejor por eso unos somos más atacados que otros. Pero es parte de la pluralidad.

--En medio de todo, Ƒtendrías la aspiración de conducir al partido?

--No a cualquier precio. No así. El rumbo del partido como opción de izquierda tiene que ver con quien lo conduzca, evidentemente. Pero yo no estoy dispuesta a ser la presidenta del PRD abandonando principios y entrando a una lógica y una forma de hacer política con la que no estoy de acuerdo. Si no es con una política de altura y con valores y sobre la visión de un partido que tenga en la ética su fuerza fundamental, pues no, nada.

Los orígenes del publigate

Pero la historia de este publigate que hoy enfrenta Robles Berlanga se remonta al momento en el que se dio el relevo en el primer gobierno no priísta del DF. "Mi única diferencia con el ingeniero Cárdenas, en el sentido de no continuidad de su gobierno, fue mi percepción, como política moderna, de que la comunicación era punto número uno de la agenda política. Había que romper el cerco informativo, abrir

espacios. Y me arriesgué. Teníamos poco tiempo. Y tuvimos éxito".

Asegura que si México fuera un país auténticamente democrático, donde todos los medios informaran con objetividad y veracidad, donde no hubiera "algunos" que montan campañas por razones ideológicas, no hubiera sido necesario gastar tanto en publicidad. "Pero no aquí, en el caso de algunos medios. Ni en esos días que nos tocó vivir. Acuérdense".

Y recuerda: "Ese año un día estaba el mitin de los policías, al otro día los maestros, teníamos a los chavos de la huelga de la UNAM parando el Periférico, luego lo de la embajada de Estados Unidos. Esa era la circunstancia política del momento. Eran tiempos electorales. Necesitábamos una estrategia de respuesta rápida frente a los medios de comunicación. Había que cerrar todos los flancos. Las tarifas de propaganda política se fueron por los aires. Y no sólo fueron spots en televisión sino una estrategia integral de comunicación que por cierto fue un éxito, porque en el 2001 volvimos a ganar, porque la gente refrendó su confianza en el proyecto que representábamos. Y porque la gente empezó a percibir que había cambios".

--No todo tendría que ser campaña pagada. Hay muchas acciones que se pueden difundir de otro modo.

--Totalmente de acuerdo. Te pongo un ejemplo. La campaña Para una gran ciudad grandes acciones salió del aire y de los medios impresos un mes antes de la elección, por ley y por convicción, porque esa ley la impulsó el PRD. Y no volvimos a tener esa campaña hasta octubre. Sin embargo, en ese periodo, de junio a octubre, yo estuve en los medios todo el tiempo. La gente no me recuerda sólo por los spots sino porque me metí entre los policías a ofrecerles un diálogo público, porque pedí que los maestros fueran recibidos por el gobierno, porque luché para que se reconociera el causal de aborto por grave riesgo en la salud de la madre o enfermedades congénitas graves. Me recuerda porque estuvimos en un diálogo público con los estudiantes en el Periférico. Luché por obtener más recursos para la ciudad. Le dije al presidente Zedillo: "Señor, no soy su empleada, no estoy en el momento que usted me diga y me mande llamar". Me opuse al Renave y se les cayó ese último gran negocio en manos de un torturador y genocida.

--Acerca del costo de la difusión de las obras del gobierno, sucede también que la ciudadanía tiene otra expectativa respecto de un gobierno de izquierda. Espera más austeridad, una relación diferente con los recursos públicos.

--Los gobiernos de izquierda no tenemos por qué estar peleados con las estrategias de comunicación. El uso de la publicidad es legítimo y necesario para todos, incluso para un gobierno de izquierda. Yo no era candidata de nada. Yo no estaba promoviendo una carrera política.

Pase de balón para López Obrador... y para Vicente Fox

--Pero sí se estaba vendiendo una idea Ƒno? Que era cómo se podía volver a ganar el DF. Si no hubieras hecho esa campaña, Ƒqué hubiera pasado en la elección del 2000?

--Hubiéramos perdido.

--ƑY qué significó para la candidatura de Andrés Manuel López Obrador o para su gobierno actual la campaña publicitaria?

--Fue una campaña sobre cómo gobierna el PRD, la demostración de que gobernamos bien. Si yo no hubiera estado en el marco de una fuerte ofensiva contra este proyecto pues a lo mejor no hubiera tenido que gastar tanto. Yo estoy tranquila. No sólo actué con legalidad sino sobre la base de los principios de un proyecto político que había sido atacado injustamente sin permitir que se valorara lo que representaba.

--ƑCrees que esta campaña abrió la posibilidad incluso para el planteamiento del voto útil?

--Se dio la confianza al electorado. ƑQué se decía antes de que gobernara el PRD? Que íbamos a ser un desastre administrativo, y esa es la idea que vendieron. El problema es el contexto político. Si nosotros no hubiéramos definido toda esta estrategia de comunicación no hubiéramos ganado en la ciudad de México.

En una sociedad mediática, los gobiernos tienen la necesidad de transmitir su mensaje. Pero los medios no son sus jilgueros. Los medios tienen su papel crítico. Por eso se contrata la publicidad. Te voy poner un ejemplo: parte de la publicidad que pagamos fue el mensaje de mi gobierno después de la toma de Ciudad Universitaria por parte de la PFP. El presidente Zedillo y Gobernación estaban llenando el aire de spots justificando la acción. A nosotros nos habían querido involucrar en la ocupación de la UNAM. Nosotros teníamos que fijar nuestra posición, que era diferente. Pues tuvimos que pagar a los medios por esos 30 segundos.

--ƑSi no hubieras pagado, los medios no hubieran transmitido el mensaje?

--No tenía esa opción. Podría salir quizá por ahí una declaración, una entrevista. Pero en un mensaje en el que se pudiera desarrollar puntualmente su contenido, tienes que comprar el tiempo.

--Cierto que es legítimo que un gobierno tenga derecho a comunicar y persuadir y que eso cuesta, y cuesta mucho. ƑPero no hay otras formas? ƑNo están para eso los tiempos oficiales?

--El gobierno de la ciudad no tiene ni un minuto de tiempo oficial. Sería estupendo si lo tuviera.

El lema de López Portillo, al revés

--López Portillo acuñó la famosa frase de "No te pago para que me pegues", símbolo de la perversión de la relación entre el gobierno que paga y los medios que publican. ƑNo es la misma fórmula pero al revés: pago para que me publiques?

--No. Algunos nos siguieron pegando a pesar de tener contratos de publicidad. Pero para nosotros el medio era un medio para llegarle a la población. Y más donde más nos pegan.

--ƑNo eran más eficaces tus giras?

--Es el mejor contacto con los ciudadanos. El que yo privilegio y reivindico. Pero son nueve millones de habitantes, dos mil colonias. Por más giras que yo realizara, Ƒa qué porcentaje de población le podía llegar? Ni al 5 por ciento.

--Lo que pueda difundir un gobierno puede abrirle a un partido acceder al poder.

--Cierto, pero yo nunca apoyé ni a Andrés Manuel López Obrador ni al ingeniero Cárdenas con recursos públicos. Fuimos el único gobierno que permitió una comisión de fiscalización sobre el uso de recursos públicos y programas sociales en la Asamblea, durante la campaña electoral. ƑCómo me plantee yo cómo ayudar a mi partido como parte de ese proyecto? Gobernando bien y cambiando la percepción de la gente sobre el gobierno. Esa fue mi principal aportación a ese proyecto. Y no es inmoral. Y si por eso me quieren crucificar, pues que me crucifiquen. Pero por eso está hoy el PRD gobernando esta ciudad. Y si el PRD no estuviera gobernando hoy el DF, sería nada en este país. El golpe hubiera sido mortal.

"Estamos gobernando la capital en un momento en el que la derecha está gobernando el país. Lo que no me perdona la derecha no es que haya hecho una campaña publicitaria y que haya aparecido en los spots; lo que no me perdonan es que haya tenido éxito político. Esto no es de ahora. Todo el tiempo que duró la campaña en los medios me presionaron con el objetivo de que dijera basta, la retiro para que no me sigan pegando. No, dije, a mí que me hagan pedazos, pero seguimos adelante. Y yo estoy bien contenta de que este proyecto siga gobernando esta ciudad, porque es un proyecto en beneficio de la gente, a favor de la mayoría, de los que menos tienen.

--Retrocediendo a 1997, el propio Cárdenas había hecho un reconocimiento a la apertura de los medios, que no había experimentado en sus campañas anteriores. Había, digamos, una tregua en el esfuerzo que hubo desde la llegada de Salinas a Los Pinos para destruir la imagen de Cárdenas.

--Pero al llegar al gobierno del Distrito Federal, Cuauhtémoc se convirtió en ese momento en el adversario más poderoso para la Presidencia. Era el único que representaba una opción diferente a la neoliberal. Fox no era un peligro para el proyecto neoliberal. Cuauhtémoc sí.

Los ataques se recrudecieron a partir del asesinato de Paco Stanley

Mi crítica no es a los medios de comunicación. Hago un gran reconocimiento a la gran mayoría. Pero hubo algunos, pocos, que hicieron de los ataques al gobierno de la ciudad su práctica cotidiana. A partir del asesinato de Paco Stanley esto se recrudeció. Tv Azteca invirtió 360 horas en atacar al Gobierno el DF. Creo que porque se sintieron amenazados por las investigaciones que estaba realizando la Procuraduría capitalina, que estaba tocando intereses muy fuertes que no tienen nada que ver con la comunicación. Para ellos la continuidad en el gobierno que se dio era muy riesgosa. Y durante dos años no contestamos esa campaña.

--ƑPor qué esa omisión?

--En eso el ingeniero es así. El apostó a que las cosas caerían por su propio peso y que en la medida en que la población empezara a sentir las obras del gobierno sería refractaria a esas campañas. El problema es que teníamos muy poco tiempo.

--Los ciudadanos pagamos impuestos para que el gobierno haga obras. Esa es su obligación. ƑPor qué el funcionario tiene que pagar para promocionar esas obras?

--Evidentemente, en un sentido teórico, abstracto, no teníamos que hacerlo si de por medio no hubiera toda una cortina de humo que quisiera tenderse para evitar que la gente perciba que ahí hay un cambio y que se están haciendo las cosas.