JUEVES Ť 7 Ť JUNIO Ť 2001

Ť Hay dudas en la sociedad que se deben esclarecer, afirma el director del IIJ-UNAM

Diego Valadés, en favor de una comisión de la verdad

Ť Rechaza que sea punitiva; su función: aclarar violaciones o hechos delictivos del pasado, sugiere Ť Darle un carácter coactivo implicaría modificar el orden jurídico mexicano, explica

VICTOR BALLINAS

Es necesaria la creación de una comisión de la verdad en México, porque hay dudas en la sociedad que se deben aclarar, afirma el director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Diego Valadés. Sin embargo, precisa, esta comisión no debe ser punitiva, no debe ejercer actos de sanción, sino aclarar violaciones o hechos delictivos del pasado.

No es necesario para constituir una comisión de ese tipo una reforma constitucional, sostiene el jurista, porque modificar la Constitución para darle atribuciones sancionadoras trastocaría todo el orden jurídico mexicano.

El especialista en derecho constitucional sostiene que conocer la verdad ayudará a restablecer la confianza en las instituciones y a mejorar la convivencia entre los mexicanos, y destaca: "no podemos excusarnos en criterios estrictamente formalistas para evitar que los mexicanos tengamos acceso al conocimiento de lo que es nuestro país".

Restablecería la confianza en las instituciones

-ƑConsidera necesaria la creación de una comisión de la verdad?

-Sí, porque hay dudas en el país y en la sociedad. Aclararlas contribuye a un mejor nivel de convivencia y a una mejor calidad de democracia. Desde ese punto de vista todo aquello que contribuya a disolver las dudas es positivo. Todo aquello que contribuya al conocimiento de la verdad histórica es deseable, y no debe haber ninguna limitación para conocer todo con absoluta transparencia. El objetivo inmediato de una comisión de ese tipo es saber qué nos ha pasado a los mexicanos durante décadas, lustros, para restablecer la confianza en las instituciones y entre los mismos mexicanos. Todo lo que ocurra en adición a eso serán resultados de carácter secundario.

-ƑEs necesaria una reforma constitucional para constituir la comisión de la verdad?

-No conozco cuál es el objetivo preciso de esa comisión de la verdad, pero si es como el que creo, porque así ha ocurrido con otras comisiones en otros lugares del mundo, simplemente es aclarar la forma como se produjeron acontecimientos que han afectado la confianza y la convivencia entre los mexicanos, y tener, por lo mismo, un efecto de naturaleza estrictamente moral.

''Para eso no se requiere, desde mi punto de vista, ninguna modificación constitucional. En los sistemas constitucionales democráticos el compromiso con la verdad es un compromiso fundamental, central. ƑPor qué?, porque las sociedades democráticas se rigen, además de por principios y derechos concernientes a la libertad, la igualdad y la seguridad jurídica, por principios concernientes al derecho a la dignidad, y lo más importante que debemos procurar los mexicanos en este momento es el rescate de ese derecho a la dignidad. Yo no veo una comisión con carácter punitivo, no se trata de ejercer actos de sanción''.

-ƑEntonces la comisión de la verdad tendría sólo un fin ético y moral?

-Eso desde muchos punto de vista también tendría una gran importancia. Yo no estoy pensando que una comisión de este género vaya necesariamente a traer como consecuencia o desenlace la aplicación de medidas de carácter coactivo, de sanciones específicas para determinado tipo de personas. Creo que lo que nos interesa en este momento a los mexicanos es que por medio del conocimiento real de lo que ha pasado en los últimos años en el país podamos encontrar vías de advenimiento, de conciliación y solidaridad entre los mexicanos. Es evidente que en México existe una gran desconfianza para la política y también para los políticos. Cuando esto se ha producido en otras sociedades ha sido el preludio de procesos de endurecimiento y de procesos de decaemiento de la democracia y endurecimiento de la autoridad, de manera que tenemos que preservar la democracia, y la democracia sólo se preserva mediante la máxima transparencia.

-ƑUna comisión que investigue el pasado, sin reformas a la ley, sería ilegal?

-No podemos eludir ningún esfuerzo encaminado a buscar la transparencia en las relaciones sociales en un país como el nuestro, que durante mucho tiempo se ha visto afectado por la duda y por el velo, por ambas cosas, porque hemos tenido acceso a la información con mucha dificultad y porque nuestras instituciones representativas, como el Congreso de la Unión, carecen de facultades de investigación. Esta es una limitación al sistema representativo gravísima que prácticamente no se encuentra en ningún otro sistema constitucional contemporáneo; es evidente que si los órganos de representación democrática como son los congresos, en este caso el nuestro, no tienen facultades de investigación en relación con las actividades del gobierno, pues es natural y comprensible que haya una presión de la opinión pública para que por otras vías se lleven a cabo esas formas de investigación. Yo creo que no podemos excusarnos en criterios estrictamente formalistas para evitar que los mexicanos tengamos acceso al conocimiento de lo que es nuestro país.

-ƑCómo podría una comisión de la verdad investigar en los archivos de la Sedena, la PGR, los gobiernos estatales... sin reforma constitucional?

-No sé en ese sentido, seguramente el doctor (José Luis) Soberanes conoce un proyecto que yo desconozco. Entonces no sé cómo se prevea el funcionamiento sobre ese aspecto de la comisión que se está planteando, no se ha hecho público, seguramente es un documento reservado, si es que existe.

-Pero en su opinión, Ƒno está reservada al Ministerio Público la facultad de investigar?

-Sí, por supuesto, pero entiendo que la comisión de la verdad se encaminaría a trabajar en otro sentido, y que si encuentra que hay elementos constitutivos de delito lo dará a conocer al Ministerio Público, que es el órgano constitucionalmente encargado de la investigación en materia penal. No sé si lo que se está planteando es que la comisión de la verdad tenga facultades propias del Ministerio Público; si ese es el caso, creo que habría que revisar el objetivo real de la comisión. Yo había entendido que se trata de otro tipo de investigación, que es simplemente llevar a cabo trabajos que permitan identificar hechos históricos y esclarecerlos. Esto se puede hacer sin necesidad de alguna reforma.

Disposición para abrir archivos

-ƑUna comisión integrada por personalidades podría tener acceso a información de crímenes, desapariciones, masacres, violaciones y tortura, como lo ha planteado la embajadora Mariclaire Acosta, así, sin más?

-Una comisión de este género contaría, en primer lugar, y si lo dice una embajadora especial mexicana, con la disposición del propio gobierno para abrir sus fuentes informativas. En la medida en que esta sea una comisión que proceda de una iniciativa gubernamental sería absurdo que el gobierno estableciera una comisión y luego le negara los elementos informativos para que diera resultados. De manera que si el gobierno dice: 'quiero abrir mis archivos', no hay ningún inconveniente para que lo haga, y no hay ningún inconveniente para que una comisión que surge del propio gobierno examine los elementos de información que obran en poder del propio gobierno.

-Esto es, Ƒcon voluntad presidencial la comisión encontrará zanjados los obstáculos?

-En muy buena medida. Desde luego, para poder convocar a particulares a que declaren, pues evidentemente se va a encontrar con particulares que no deseen comparecer, pero yo creo que también hay responsabilidades morales de los particulares, y si alguien no accede a comparecer está en su derecho, pero no está contribuyendo a esclarecer cuestiones de interés colectivo.

-ƑUna comisión de la verdad podría solicitar al Ministerio Público sanciones por tortura y desapariciones, como las ocurridas en Guerrero en los setenta?

-No, no, no. Si ya han prescrito los delitos no se puede aplicar una pena. Nada que ya está prescrito puede ser sujeto de sanciones, porque entonces estaríamos llevando a cabo en México juicios de Nuremberg aplicando retroactivamente disposiciones, o ni siquiera en eso, sino aplicando criterios de sanción que no encuentran base en la ley.

-ƑLos hechos de los setenta ya han prescrito?

-La ley es muy clara. Establece cuáles son, de acuerdo con el tipo de delitos, los tiempos de prescripción. Un homicidio en 68... Habría que ver las disposiciones penales no actuales, sino las vigentes en 1968, porque esas son las aplicables para el caso. Hay que ver cada caso y en relación con la ley vigente cuando se cometió un delito. No rigen las leyes vigentes.

-ƑQué tipo de comisión espera?

-No sé, no lo he pensado. Pero una comisión que sancione no es lo que suponemos, y si para eso se reforma la Constitución, habrá un trastrocamiento al orden jurídico mexicano en general. El desafío de México es consolidar la democracia y lo hacemos en breve plazo o no habremos pasado más que un veranillo democrático.