LUNES Ť 4 Ť JUNIO Ť 2001

Ť Como partido que gobernó durante 70 años se negaría a ser juzgado, asegura

PRI, dique para una comisión de verdad: Soberanes

Ť La impunidad sigue; basta con abrir y revisar expedientes, dice el ombudsman

VICTOR BALLINAS

José Luis Soberanes, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), aseguró que en México "no se puede crear una comisión de la verdad para aclarar el pasado, si no se hace una reforma constitucional". Hacerlo de otra forma, advierte, sería crear una instancia "ligerita, sin peso ni trascendencia".

En entrevista con La Jornada, el ombudsman nacional señala: "en esto de aclarar el pasado veo un problema, el PRI, pues como partido que gobernó, éste sería juzgado, y no va a querer aprobar una reforma para sentarlo en el banquillo de los acusados. Los priístas tienen 19 congresos locales, y sin sus legisladores la reforma necesaria para constituir esa comisión y aclarar el pasado no sería posible".

En el asunto de la impunidad, sostiene, "hasta hoy no hay cambios... basta con abrir y revisar los expedientes". La voluntad política es la llave para abrir el camino que acabe con la violación a los derechos humanos, la impunidad y la violencia.

-Desde el propio gobierno se habla de aclarar situaciones del pasado, como el 68, Aguas Blancas, El Bosque, Acteal, entre otros, para aclarar las violaciones a derechos humanos, asesinatos y masacres del pasado. ƑQué opina de ello, y realmente se podría aclarar la impunidad del pasado?

-Esto es lo que se ha venido señalando con el título de la comisión de la verdad. Así se ha manejado en otros países, pero en México tenemos un problema legal muy serio para hacerlo, a diferencia de otras naciones, en que la transición democrática surge del rompimiento con una institucionalidad.

"La diferencia es que en el país la transición democrática se consumó dentro de la misma institucionalidad; no hubo rompimiento, y la prueba de ello es la constitución del Congreso, donde ninguna fuerza tiene la mayoría legislativa por sí sola. Es cierto que el PRI es el partido que más diputados federales tiene, aunque perdió la Presidencia. En ese marco se hizo la transición, y así no es posible establecer una comisión de la verdad.

"Sin entrar a hacer valoraciones políticas que no me corresponden, sólo haré una reflexión en el derecho: diría que una comisión de la verdad implicaría una reforma constitucional".

-ƑEstá diciendo que no es posible constituir esa comisión?

-Si nosotros vemos el artículo 231 de la Constitución, dice que la investigación y persecución de los delitos corresponden al Ministerio Público, por lo tanto una comisión de la verdad sin reformas constitucionales sería algo muy ligerito, sin peso, sin trascendencia, o caería en lo inconstitucional.

"Si no tiene facultades de investigación, y en México la investigación le corresponde al Ministerio Público, entonces la comisión de la verdad no se podría allegar pruebas, ni revisar archivos ni interrogar testigos".

El problema

-ƑEsa reforma para crear la comisión de la verdad es hoy posible?

-Veo un problema. Una reforma constitucional necesariamente la tendría que aprobar el PRI. No se puede llevar a cabo sin la participación de ese partido, pues de las 31 Legislaturas, el tricolor tiene 19, de tal forma que no se cumpliría la mayoría de 16.

"Por qué me refiero a ese partido: porque finalmente el gobierno que sería juzgado es el que dirigió al país en los últimos 70 años. Ellos ( los presidentes de la República priístas) serían sentados en el banquillo de los acusados, y no creo yo que ellos quieran sentarse ahí".

-ƑComo ombudsman considera que es necesario saldar cuentas con el pasado?

José Luis Soberanes se toma unos segundos para responder. Piensa la respuesta, mientras se acomoda en su silla. Hay un leve silencio, que rompe con un "yo no sé. Como ombudsman tengo que estudiar las violaciones a la Constitución en el capítulo de garantías individuales; por ejemplo, estamos trabajando en los desaparecidos de la década de los 70, aunque ya no se podrá hacer mucho por sancionar a los responsables si es que viven, pues los delitos ya hasta prescribieron.

"Si se quiere de veras constituir esa comisión de la verdad, se tendrían que poner de acuerdo todas las fuerzas políticas en los alcances y límites de la misma".

-El relator de la ONU para la independencia de jueces y abogados, Dato' Param Cumaraswamy, dijo en su reciente visita al país que este gobierno debe llevar a la justicia a los responsables de la impunidad, de los crímenes y masacres. El canciller, Jorge Castañeda, señaló que hay que rendir cuentas del pasado. ƑCómo hacerlo?

-De acuerdo con la legislación mexicana, ya prescribieron los delitos. Por la época en que se cometieron no entraría aquí la imprescriptibilidad. Salvo con una reforma constitucional, no hay otra forma.

-ƑConsidera necesario aclarar el pasado o no?

-Es una pregunta muy difícil que implica una respuesta que yo no me atrevería a dar de manera contundente. Se debería de abrir el debate sobre esos aspectos. Es algo tan complejo y trascendente para la vida del país, que yo no me atrevería a dar una repuesta precisa. Es uno de los grandes temas nacionales pendientes.

-ƑEntonces fue una irresponsabilidad de este gobierno hacer esa propuesta?

Soberanes sonríe y se carcajea... -Yo no lo dije, eh.

"Pero en una ocasión que vi al canciller y tocamos ese tema, yo le dije que no es posible legalmente".

-ƑHa notado cambios respecto a la justicia en el sentido de que ahora se sancione y castigue la impunidad?

-Hoy no. Hasta ahora sigue igual. Ahí está la impunidad, basta con abrir y revisar expedientes.

-ƑQué se requiere para acabar con la impunidad en el país?

-Para terminar con la impunidad, con la ola de violencia, con la violación a los derechos humanos, porque todo se reduce a ello, antes que nada hay que querer acabar con ello. Es condición indispensable querer respetar los derechos humanos. Entonces la voluntad política es la llave que vendrá a abrir el camino para acabar con estos males. Después esa voluntad se debe transformar en hechos concretos, no sólo buenos propósitos y declaraciones, sino que se tiene que concretar, se debe de actuar con decisión.

-ƑLas organizaciones no gubernamentales de defensa de los derechos humanos manifiestan que cambió el gobierno, pero que los que imparten justicia en el país son los mismos?

-Aquí no nos podemos encerrar en un circulo vicioso, hay que romperlo y empezar a hacer las cosas. A mí me gusta siempre dar un ejemplo, y ello es de la manera como en este país se transitó hacia la democracia. Acuérdense de la elección de José López Portillo, fue bochornosa, de ahí se llevó a la primera reforma de Jesús Reyes Heroles... se ha ido avanzando, las ONG , los intelectuales, los partidos políticos insistieron y se fue abriendo el camino. Hoy día ya es otros país. Y de igual forma sobre los problemas de violaciones a derechos humanos se tienen que pronunciar la sociedad, los intelectuales, las ONG, los medios y la opinión pública, y seguro que tarde o temprano lo vamos a lograr. Hay que estar machaconamente insistiendo.

-ƑPero hay independencia del Poder Judicial?

-Los ministros de la Corte ya los nombra el Senado de la República, ya no lo hace el Presidente; los jueces y magistrados federales entran por concurso de oposición, ya está ahí el marco y se va cumpliendo. Pero seguramente lo que las ONG quieren es que no los proponga el Ejecutivo, sino sean propuestos por el Legislativo, como el ombudsman. Esa es una tendencia mundial.

-Está de acuerdo en que un militar esté al frente de la PGR

-Preferiría no contestar esta pregunta.

-Las investigaciones de Guerrero Ƒcómo van, cuándo hay resultados?

-Se trabaja arduamente en ese sentido. Entonces lo que hay que hacer es continuar investigando para restituir a los familiares, a las víctimas, el honor. Con un acto del Estado, de disculpas. El Estado tiene una deuda moral con esas personas desaparecidas y fallecidas.

-ƑLos primeros resultados, cuando?

-Esperamos que este mismo año haya resultados.

-En el Plan Nacional de Desarrollo no se abrió un tema para derechos humanos, Ƒqué opinión le merece?

-Pues es muy mala señal. Aquí se hizo un trabajo durante toda la campaña electoral, y se elaboró una agenda mínima en derechos humanos. Invitamos a las ONG, partidos políticos y universidades, se estuvo haciendo el ejercicio con las comisiones estatales de derechos humanos, y los candidatos presidenciales lo tuvieron en su manos. Ojalá que podamos hacer una agenda con el Congreso . Quizá el Ejecutivo pensó que esto lo tiene que hacer la CNDH con el Congreso. Así lo tomamos, ya empezamos a trabajar con el órgano legislativo.

-ƑHubiera sido deseable, que así como dice este gobierno que se respetarán los derechos humanos y serán prioridad, hubiera hecho una clara referencia a la situación de los derechos humanos en el país?.

-Claro que sí, pero no lo hizo. Me pareció una omisión involuntaria.

En su visita al país, en el mes de marzo, el secretario general de Amnistía Internacional, Pierre Sané, dijo que ya era tiempo de que el gobierno del presidente Vicente Fox pasara de las palabras a los hechos. ƑCuánto tiempo más habrá que esperar para ver hechos?

-Yo sí quiero una reacción más determinante del gobierno.