SABADO Ť 2 Ť JUNIO Ť 2001

Ť Cuestionan que el presidente del Instituto Federal Electoral haya hecho la propuesta

Diputados, a favor de la relección de legisladores, pero que rindan cuentas

Ť "En el supuesto de que sea aprobada, la medida no puede ser extensiva al Presidente": Batres

CIRO PEREZ

Integrantes de los tres principales grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados se manifestaron a favor de la relección de legisladores, aunque enfatizaron que esta medida no podrá ser extensiva para aplicarse en el caso de la Presidencia de la República.

El presidente de la Comisión de Gobernación, el panista Armando Salinas Torre, y su compañero de bancada, Fernando Pérez Noriega, coincidieron en que esta medida permitiría dar continuidad al trabajo legislativo, ya que al comienzo de cada legislatura se da el arribo de candidatos electos sin experiencia, lo que obliga a un periodo de aprendizaje en el que se va en ocasiones hasta la mitad del tiempo que deberán mantenerse en el cargo.

Diputados de PRI, PAN y PRD reconocieron que ese fenómeno se observa claramente cuando debe aprobarse el primer presupuesto de egresos de los legisladores en turno, ya que además de desconocer en ocasiones el procedimiento de operación, tienen en contra el poco tiempo para el análisis y la aprobación del documento que para el efecto envía el Presidente de la República.

Entrevistado por separado, el diputado priísta Florentino Castro López destacó que la relección obligaría además a la rendición de cuentas, ya que los diputados o senadores al término de su gestión en el Congreso tendrían que explicar a sus electores los resultados de su desempeño al frente del cargo para el que fueron designados, terminando así con actitudes de los representantes populares que en ocasiones no corresponden al sentir de quienes votaron por ellos.

"El tema de la relección de los legisladores es un tema que se estará discutiendo en la Comisión para la Reforma del Estado, creada por la Cámara de Diputados. Hay cierto consenso entre los partidos políticos de que ésta es una medida que beneficiaría al país, que profesionalizaría los trabajos en el Congreso y le daría continuidad a los mismos, además de que es una práctica común en los principales parlamentos del mundo.

"Lo que a nosotros nos preocupa es que quien es árbitro de los temas esté haciendo ese tipo de propuestas. Me parece que al titular del Instituto Federal Electoral, José Woldenberg, no le toca hacer ese tipo de propuestas; él es un árbitro y ese es su trabajo, por lo que tiene que mantenerse al margen de ese tipo de comentarios, para que su trabajo tenga la calidad que los mexicanos esperan en el IFE", aseveró.

A su vez, el coordinador de los diputados del PRD, Martí Batres Guadarrama, coincidió con Castro López en el sentido de que ese tema debe analizarse en un marco más amplio, como es el caso de la reforma del Estado, pero aseguró que es una propuesta que legisladores de su partido ven como algo positivo.

Sin embargo, advirtió que esta práctica, en el supuesto de que sea aprobada, no puede ser extensiva al Presidente de la República, cuyo mandato deberá sujetarse a la no relección que marca la Constitución mexicana.