MARTES Ť 8 Ť MAYO Ť 2001

ENTREVISTA

Jesús Ortega, coordinador de los senadores del PRD

No es justo, no se vale que el subcomandante Marcos me descalifique

El dictamen senatorial que aprobó la ley indígena ''fue viable'' y muchas de las objeciones de fondo obedecen a ''problemas de interpretación'', asegura el legislador perredista

BLANCHE PETRICH

El aval de la fracción del PRD en el Senado a la reforma sobre derecho indígena ha desatado sobre su coordinador, Jesús Ortega, una catarata de críticas y opiniones adversas desde dentro de ese partido y del movimiento social pro zapatista. El contraataca.

Sostiene que el dictamen senatorial, que pasó a la historia con una inesperada unanimidad en lo general, sí cumple los requisitos del tercer gesto demandado por el EZLN para reanudar las negociaciones con el gobierno federal. Los que opinan lo contrario ''son sólo algunos'' y ''no tienen la verdad absoluta, aunque sean muy cercanos al subcomandante Marcos''.

No admite que la nueva ley sea una versión desnaturalizada de la iniciativa Cocopa porque, a pesar de las carencias, sí contiene ''asuntos torales''. En lo general, dice, ''fue un dictamen viable'' y muchas de las objeciones de fondo obedecen a ''problemas de interpretación''.

A los que han criticado la estrategia de los senadores perredistas en la controvertida votación, les dice: ''Votar en contra hubiera sido dejarle al PRI y al PAN toda la facultad de hacer la reforma con consecuencias totalmente negativas''. Esgrime razones de ''estrategia parlamentaria'' para que el PRD deje de ser ''un referente oposicionista'' y llegue a ser determinante en el rumbo nacional. ''El Partido de la Revolución Democrática debe tener vocación de poder'', expresa.

Mis contrincantes de siempre...

Pero sobre todo, descarga su enojo contra la descalificación de la que fue objeto en el último comunicado del subcomandante Marcos, en el que lo ubica en una ''maldita trinidad'' junto con los senadores Diego Fernández, Enrique Jackson y Manuel Bartlett, ''mis contrincantes de siempre''.

Con el dedo índice golpea la mesa: ''Ciertamente, me lo estoy tomando como algo personal, porque lo es, porque es una terrible injusticia. No soy infalible. ƑMerezco ese tipo de calificativos? Si se me agrede y calumnia, tengo que defenderme''.

Es un Jesús Ortega poco sereno. Busca una carpeta con el texto del dictamen del Senado para apoyar sus declaraciones, antes de sentarse para la entrevista. Y mientras lo hace mueve la cabeza en forma negativa y repite: ''No es justo, no se vale''.

ƑY el tercer gesto?

-En los hechos, el tercer gesto demandado por la marcha zapatista (incorporar a la Constitución la ley Cocopa) no se cumplió -se le señala.

-No creo que haya sido así. Algunos puntos fundamentales sí forman parte del dictamen. Hay fallas, algunas notables en algunos puntos claves, sensibles al EZLN y a los pueblos indígenas. Pero en esos puntos peleamos, hicimos propuestas y nos enfrentamos a la mayoría que tienen el PRI y el PAN. En esos puntos en particular votamos en contra, como sucede en cualquier Congreso del mundo donde existe esa práctica parlamentaria.

Ese es el comportamiento de legisladores responsables. No comparto aquella visión, en la que caímos mucho tiempo, de salirnos y excluirnos de la discusión parlamentaria y esperar a lo que decidan nuestros contrincantes para después votar en contra y denunciarlos. Eso puede resultar en algún prestigio personal, pero no en resultados prácticos. Participamos, porque nos interesaba incluir en la reforma asuntos claves para el PRD, para el EZLN y el subcomandante Marcos. Por eso, cuando dicen que no se cumplió la tercera condición, respondemos: depende.

-En varios ámbitos de la sociedad civil, del movimiento indígena en particular, el voto positivo del PRD en lo general en el Senado fue, por lo menos, desconcertante.

-Es lo que concluye alguna gente cercana al EZLN y al subcomandante.

Ortega se sumerge en las cuartillas que sostiene: ''ƑQué nos interesaba particularmente? Uno: los pueblos indígenas como pueblo sujetos de derecho. Romper con esa visión reaccionaria que en las leyes desconoce la existencia de los pueblos indígenas.''

-ƑNo es donde le cambiaron a sujetos de interés público?

-El derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación en un marco constitucional está en el artículo dos para, entre otras cosas, aplicar sus propios sistemas normativos, preservar el hábitat y la integridad de sus tierras de acuerdo a esta Constitución, acceder a las de propiedad y tenencia de la tierra establecidas en esta Constitución, así como los derechos adquiridos por terceros al uso y disfrute preferente de los recursos naturales de los lugares que ocupan y habitan las comunidades, salvo aquellos que corresponden a las áreas estratégicas de esta Constitución.

Peleamos y perdimos

''Aquí dicen los compañeros: 'es que no dice el uso colectivo'. Pero es innecesario, porque se habla del derecho de los pueblos y los pueblos es un ente colectivo. ''Luego dicen: 'en lugar de hábitat debe haber dicho territorio'. En la Convención 169 de la OIT, hábitat abarca territorio. En cuanto a ser sujetos de interés público, los constitucionalistas que estuvieron con nosotros dicen: 'son sujetos de derecho público desde el momento en el que la Constitución les reconoce su autonomía'. Ahí está satisfecha esta pretensión. Aun así, peleamos, perdimos y votamos en contra''.

-ƑLos conceptos que quedaron fuera no se incluyeron por razones de técnica jurídica?

-Son problemas de interpretación. Siempre estuvo con nosotros Magdalena Gómez, no en el cuarto de al lado, como sucede en otras negociaciones parlamentarias sino ahí, con nosotros. Peleó, hizo consultas. No quiero involucrarla en nada que pudiera lesionarla, pero ahí teníamos a la compañera ayudándonos generosamente.

-Ella advertía que la base sobre la cual se discutió el dictamen era más parecida a la iniciativa de Zedillo que a la ley Cocopa.

-No, no fue así. Ella estuvo con nosotros hasta el final, peleando por meter el derecho de los pueblos en el 115 constitucional. No lo logramos, pero esto no anula lo logrado.

-ƑNo comparte la idea de que es una versión desnaturalizada de la ley Cocopa?

-No, porque no lo es.

-En la Cámara de Diputados sí se ejerció el voto negativo. ƑCómo se explica esta diferencia de actitudes?

-Celebro cómo se votó en la Cámara de Diputados, porque fue resultado de un voto democrático dentro de la fracción: 26 votos contra 16. Y lo que es bueno para ellos también es bueno para nosotros.

Bitácora de una decisión colectiva

Ortega detalla el proceso interno en la bancada del sol azteca. Los 17 senadores votaron unánimemente por participar en el proceso. Concluida la negociación en la subcomisión dictaminadora y en las comisiones unidas (omite mencionar el retiro, por inconformidad, de la asesora Magdalena Gómez), los cuatro integrantes de estos grupos -Ortega, Demetrio Sodi, Daniel López Nelio y Lázaro Cárdenas- convocaron a toda la bancada. Consultaron a Gilberto López y Rivas y a Héctor Sánchez. El primero propuso la abstención, el segundo condicionar el voto a una negociación inmediata para la redacción de las leyes reglamentarias.

Después, se procedió a votar. Dos -Cárdenas Batel y el petista Marcos Castro- votaron por la abstención, 14 por diferenciar el voto a favor en lo general y en contra en lo particular. Al llegar al pleno, en una actitud que Ortega ''celebra'', Lázaro Cárdenas y Castro se sumaron a la mayoría de su fracción.

-Es curioso que incluso dentro del Ejecutivo prevalezca una visión más crítica a la reforma, que entre senadores del PRD.

-No, no es curioso, es más bien síntoma de la falta de rumbo en el Ejecutivo. Fox dice primero que le parece bien. Y tres horas después de la declaración del subcomandante, cambia radicalmente y habla de vacíos. Y Xóchitl (Gálvez), Ƒcuándo habla? Después de las declaraciones del subcomandante. Francamente, Xóchitl no ha leído ni siquiera el dictamen o no entiende algunos aspectos.

-Al final de cuentas, el voto de ustedes caminó a favor de los senadores que se lanzaron a matar para impedir que los comandantes zapatistas entraran al Congreso. ƑEsto no los marca?

-Fíjate que no. Si todo voto coincidente con Diego y Jackson es condenado, la verdad no sé qué hacemos en el Congreso.

-ƑEntró en su cálculo que la ley, como fue aprobada, no iba a ser considerada satisfactoria por el EZLN y podía romperse el diálogo?

-Sí, pero también consideramos la posibilidad de que lo aceptaran. Los tratamos de consultar y no pudimos. Ahora nos dicen que no respondieron, porque no fue el Congreso quien los buscó. Pensar que el PRI o el PAN pudieran haberlos buscado es algo estrambótico. Por eso lo hicimos nosotros.

-ƑTeme que para su corriente política, los chuchos, esto vaya a tener un costo político?

-Puede ser. Ya estoy leyendo por ahí a Ulloa diciendo: ahora sí vamos a terminar con esta izquierda light.

-Habrá quienes piensen que negociaron a cambio de su voto.

-Existe el riesgo de que alguien afirme algo tan ruin por visiones de izquierda atrasada, infantiles y miserables. Frente a eso están el testimonio de mi comportamiento y mi trayectoria.