MARTES Ť 17 Ť ABRIL Ť 2001
Ť Tiene tintes de terrorismo verbal catastrofista, afirma el diputado Martí Batres
Tremendista y al estilo de Zedillo, la campaña de Fox
Ť Se busca intimidar a la población para que el Congreso apruebe la reforma fiscal, dice
DAVID APONTE
Al estilo de su antecesor, el presidente Vicente Fox ha lanzado una campaña ''catastrofista'' contra el Congreso para obligar a los legisladores a aprobar la nueva hacienda pública, el IVA en alimentos, medicinas y libros. Sin embargo, el Legislativo no debe dejarse ''acorralar'' y, mucho menos, entregarle al mandatario los instrumentos de un control político antidemocrático, advierte el coordinador del grupo parlamentario del PRD en San Lázaro, Martí Batres Guadarrama.
De eso se trata la reforma fiscal, de darle recursos económicos al Ejecutivo para que los maneje en forma política y los presente como gasto social, suelta.
Los legisladores que apoyen esta situación incurrirán en una ''irresponsabilidad terrible'', sobre todo por el alto porcentaje de la población que está en contra de la propuesta de los tecnócratas incrustados en la nueva administración, señala.
Entrevistado en su domicilio, en la colonia Alamos, habla de la situación interna del PRD frente a la reforma fiscal foxista, de la percepción de su partido hacia la propuesta elaborada por Eduardo Sojo y Francisco Gil Díaz y de las alternativas del Legislativo ante la necesidad de recursos para el Estado.
Batres considera que la campaña publicitaria de Fox tiene tintes de ''terrorismo verbal'' catastrofistas, tremendistas, al estilo de Ernesto Zedillo. Aquí hay una continuidad entre la estrategia de aumentar el IVA de 10 a 15 por ciento, como sucedió en marzo de 1995, y la aplicación de ese gravamen a alimentos, medicinas, libros y colegiaturas. ''Se busca intimidar a la población y a los legisladores con el mensaje de que si no se aprueba esta reforma será la ruina para el país'', expone.
-En este contexto, se comentó que había diputados y senadores del PRD que estarían por modificar su posición respecto del IVA y aceptar una canasta básica o un IVA escalonado.
-No, eso no se planteó. Más bien se reforzó en el consejo político del partido la orientación de ir con otro proyecto de reforma fiscal, uno alternativo. Se reforzó el diagnóstico del proyecto de Fox como terriblemente injusto, por su estructura, por el asunto del IVA, por la reducción del ISR a la gente de más altos ingresos. También se acordó de manera explícita, por consenso, que el IVA no está a negociación, que no le vamos a entrar a una negociación de puntos porcentuales ni de IVA escalonado. šEl IVA no está a negociación!
Batres niega que un grupo de presión al interior del PRD, encabezado por el gobernador de Zacatecas, Ricardo Monreal, impulse una propuesta para aprobar un IVA escalonado a cambio de recursos para los gobiernos perredistas.
''Yo no he escuchado este planteamiento de nadie, ni formal ni informalmente. Estamos claros de que no es una negociación real el aceptar el IVA a cambio de recursos para los estados. No es real porque los estados pierden más. Por ejemplo, si a un estado le dan mil millones de pesos extras, supuestamente derivados del IVA, en realidad a su población le están quitando 5 mil millones y le devuelven mil millones. No hay punto de comparación, porque ese gobierno está empobreciendo más a su población.
-ƑNo hay posibilidad de que el PRD quede aislado frente a las negociaciones que pudieran tener el PRI y el PAN respecto del IVA?
-Pongo un ejemplo, que es el del asunto del Fobaproa. El PRD no quedó aislado, ganaron la votación el PRI y el PAN en la Cámara de Diputados. Eso es otra cosa. Pero políticamente perdieron. La encuesta que hizo el grupo GEA, que tiene el PRD, muestra que el mayor posicionamiento que ha tenido el partido como cuerpo legislativo es en la etapa del cuestionamiento del Fobaproa, en la segunda mitad de 1998. No se aisló el PRD. Entró en comunicación, en consonancia con el sentir de la sociedad y quienes aprobaron el Fobaproa cargaron con un costo y una grave responsabilidad histórica y en cambio el partido no asumió esa irresponsabilidad hacia el futuro.
La historia se repetiría con los legisladores que aprueben la reforma de Fox, porque la misma no tiene apoyo de la sociedad ni consenso de los partidos, aclara.
''Me parece que es responsabilidad de todos los legisladores, independientemente del partido al que pertenezcan, atender esa inconformidad social. No es simplemente que a la gente no le guste pagar impuestos. El problema es en qué se están utilizando los recursos. Es un problema de desconfianza y el otro es a quién se le piden los recursos; quién los pone y en qué se gastan. Ese es el asunto que genera especial inconformidad. Es irritante que el gobierno no se esté planteando tocar a una serie de intocables, a los que no se les pide nada. Por otro lado, llama la atención lo que gasta el gobierno en publicidad''.
-ƑQuiénes son los intocables?
-Los primeros están en el Fobaproa. Si el gobierno necesita recursos de manera urgente, lo primero que tiene que hacer es cerrar las válvulas por donde se está yendo el dinero, cerrar los agujeros. El mayor agujero es el Fobaproa, con 50 mil millones de pesos al año; muchos de los que están en él tienen suficiente para pagar las deudas y las estamos pagando los demás con recursos del erario. Esa sería la primera reflexión de un Presidente con un sentido patriótico
''Luego están los paraísos fiscales. La industria altamente exportadora paga cero centavos de impuestos. Las operaciones en la bolsa de valores, igual. Una gran operación bursátil no paga nada. Es impresionante. Pero también está el asunto de las maquiladoras, que tienen un régimen especial desde hace 15 años. Están los regímenes especiales, como el consolidado, que permite nivelar pérdidas y ganancias y pagar, en el mejor de los casos, 40 por ciento del ISR. Son las empresas más grandes del país, cuyos directivos fueron nombrados por Fox para el consejo de administración de Pemex. Son como unas 200 empresas que se benefician con un subsidio fiscal''.
Entonces, aquí hay una iniciativa orientada a favorecer a los grandes empresarios y a devolverles el favor por el apoyo en la campaña electoral, afirma.
''Con Carlos Salinas ocurrió una situación muy parecida, aunque Fox es un presidente legítimo y Salinas un usurpador. Pero el proyecto económico es muy parecido y además el perfil de lo que están haciendo en materia económica no deja dudas. La reforma tiene un elemento político para reforzar sus alianzas y evidencia cuáles son las alianzas y sus apoyos políticos. La entrada de esos empresarios a Pemex tiene que ver, está absolutamente ligado. No son cosas aisladas''.
-ƑFox comete un error al no tomar en cuenta al electorado que lo llevó a Los Pinos, sobre todo a la clase media?
-Lo que pasa es que hay cálculos que hace Fox, está un tanto endiosado y piensa que lo puede todo, él calcula que va a absorber el costo político de la reforma fiscal y que luego afianzará su alianza con los grandes grupos económicos para tener los recursos necesarios, como los tuvo en su campaña, para generar una situación política de apoyo y, por otra parte, cree que con la reforma fiscal tendrá recursos para el control político.
''El Congreso lo debe asumir como un reto. No es la primera vez que el gobierno envía fuegos al Congreso, pero creo que éste debe asumir esos problemas como retos, como sucedió con el tema de los zapatistas, con el cual Fox quiso lavarse las manos y decirle al país que el diálogo no se logró por culpa del Congreso de la Unión. Sin embargo, el Legislativo tomó una decisión con mucha responsabilidad.
''Me parece que en este punto el gobierno lanza el problema al Congreso. Hay mucha trampa aquí. Si el Congreso no aprueba el paquete dirán que no hay recursos, porque el Congreso no aprobó la reforma fiscal y entonces Fox hará campaña diciendo que él quería hacer grandes obras sociales, pero los legisladores cancelaron los recursos. Si el Congreso aprueba la reforma fiscal trasladará el costo al Congreso y dirá que los nuevos Roques Villanuevas levantaron el dedo para hundir al pueblo.
''El Congreso se tiene que poner muy abusado. Esta no es la reforma fiscal que hace falta y no tiene por qué apresurase en los tiempos. Veo que no saldrá en este periodo y tampoco en un extraordinario. La discusión debe tomarse en el periodo de septiembre a diciembre, además porque es la etapa legalmente señalada. No tiene por qué haber presión sobre el Congreso y hay una gran presión de Fox: medios de comunicación, cabilderos en San Lázaro y funcionarios del gobierno''.
-ƑCuáles son las diferencias del PRD con el proyecto de Fox?, Ƒel destino del gasto? El secretario de Hacienda aceptó que se requiere dinero para pagar deuda.
-Ellos quieren recursos para el IPAB, deuda, Pidiregas. Los quieren para estar condicionando a los gobiernos de los estados, para un programa asistencialista del señor Fox. Esos son los asuntos básicos. ƑCuál es el plan?, Ƒpara qué quieren 130 mil millones de pesos?, Ƒcuánto van a invertir en educación?, Ƒcuánto le van a dar a las universidades privadas?, Ƒen cuánto se va a incrementar el presupuesto de la UNAM?, Ƒcuánto van a reinvertir en la industria eléctrica? Aquí se requiere saber el plan de gasto. Eso no viene en la iniciativa. Hay un engaño ahí.
Propuesta perredista
''Se dice que nosotros queremos más déficit, pero tenemos una propuesta para obtener 200 mil millones de pesos sin tocar el tema del IVA. Hemos explorado otras áreas, como derogar el régimen consolidado y quitarle el beneficio del régimen simplificado a las grandes empresas. Esos significarían entre 50 mil y 60 mil millones de pesos. También está el programa de austeridad con metas. El propio gobierno dice que la corrupción cuesta 60 mil millones de pesos. Nosotros decimos que el combate a la corrupción significa obtener esa cantidad. Ahí puede haber metas cuantificables. Luego el programa de austeridad, donde puede ahorrarse de 20 mil a 40 mil millones en las altas esferas de la administración pública''.
-Austeridad que no se ve. Ahí está el caso del secretario de Educación, con una oficina en un lujoso hotel de Reforma.
-Hay mucho que hacer en la administración pública. Simplemente el saneamiento de las finanzas podría llevar a obtener la parte fundamental de los 130 mil millones que el gobierno pretende. Aquí hay un elemento ético, el gobierno no puede pedirle a la población más recursos si no ha demostrado que los va a gastar bien. La sociedad no tiene por qué pagar los costos de la ineficiencia. El gobierno puede obtener 130 mil millones de pesos sin reforma fiscal.
-ƑCómo observa el comportamiento al interior de la bancada del PAN?
-Yo no creo que el PAN deba hacer lo que el Presidente quiere. Si se opone a la reforma fiscal hará bien.