MIERCOLES Ť 21 Ť FEBRERO Ť 2001

Ť La petición debió estar basada en el derecho internacional humanitario

Declina el CICR trasladar a los delegados del EZLN en su viaje a la ciudad de México

Ť No existe guerra, hostilidades ni desorden público, precisa el organismo

ROBERTO GARDUÑO Y JUAN MANUEL VENEGAS

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) no aceptó trasladar a los delegados del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), por considerar que la petición que les hizo la comandancia del grupo rebelde ''no se basa en el derecho internacional humanitario'' y no están dadas las condiciones para que pueda participar en la marcha, que se iniciará el 24 de febrero de Chiapas al Distrito Federal.

De acuerdo con los ordenamientos que rigen la actividad de la Cruz Roja Internacional, la demanda del EZLN no se inscribe en el ''derecho internacional humanitario'' porque no hay guerra, no hay hostilidades ni desorden público.

La institución, a través de un comunicado de prensa, confirmó haber recibido una solicitud del Ejército Zapatista para que se encargara de su traslado y de la ''neutralización'' de los lugares sede en los distintos puntos del viaje.

Por medio del comunicado, el CICR argumentó por qué decidió declinar a la solicitud del EZLN:

''Debido a que dicha solicitud no se basa en el derecho internacional humanitario, el CICR examinó la oportunidad y el principio de ofrecer sus servicios en este caso concreto a la luz de sus criterios en materia de buenos oficios, como institución neutral, imparcial e independiente, de la posibilidad práctica y logística de lo solicitado y del acuerdo de las partes concernidas. Después del examen de los criterios mencionados, el CICR considera que las condiciones no están actualmente reunidas para que pueda participar''.

Además, en contraste con las declaraciones vertidas por el secretario de Gobernación, Santiago Creel, en el sentido de que la Cruz Roja Mexicana ya había solicitado participar en el traslado de la delegación zapatista, esa institución aclaró ayer a este diario que el funcionario ''posiblemente habría incurrido en una mala interpretación'', porque la citada petición es inexistente.

Antes de que el CICR diera a conocer su decisión, por la mañana en Los Pinos la vocera del gobierno federal, Martha Sahagún, había comentado que ''en la próximas horas'' el gabinete de Orden y Respeto determinaría si era conveniente o no aceptar la propuesta del EZLN. El comisionado para la paz, Luis H. Alvarez, y los secretarios de la Defensa, Ricardo Vega García; de Gobernación, Santiago Creel, y de Relaciones Exteriores, Jorge G. Castañeda, estarían a punto de fijar una posición.

Pero no fue necesario. Por la noche, la Cruz Roja Internacional rechazó la petición zapatista; en fuentes gubernamentales la lectura es que a fin de garantizar la tranquilidad de la caravana, la posibilidad de que intervenga la Policía Federal Preventiva (PFP) quedó abierta.

El pasado domingo, el subcomandante Marcos envió un comunicado anunciando que el EZLN había solicitado la intervención de la Cruz Roja Internacional en su periplo a la capital del país; al día siguiente, en la ceremonia por el Día del Ejército, fueron diversas las reacciones en el gabinete del presidente Vicente Fox: el comisionado Luis H. Alvarez se molestó por la petición zapatista y atribuyó a los rebeldes la responsabilidad mayor durante su traslado; el consejero de Seguridad Nacional, Adolfo Aguilar Zinser, rechazó que la caravana fuera un asunto de seguridad nacional y preguntó: ''ƑQué puede hacer la CRI que no pueda hacer el Estado mexicano?''.

El procurador Rafael Macedo, más conciliador, aseguró que se mantendrán suspendidas las órdenes de aprehensión contra los dirigentes zapatistas; Castañeda expuso que el gobierno foxista tendría una definición en las siguientes horas.

La respuesta del CICR a la solicitud zapatista objeta que ésta no se fundamentó en el derecho internacional humanitario, que sólo es aplicable en caso de conflicto armado. Los ''derechos humanos y humanitario para las fuerzas de policía y de seguridad'' que rige al comité, establece que ''el derecho internacional humanitario es una rama del derecho internacional público -aplicable en caso de conflicto armado- destinada a garantizar el respeto de la persona humana en la medida en que sea compatible con las necesidades militares y el mantenimiento del orden público, así como atenuar los sufrimientos causados por las hostilidades''.

En la página 112 del texto Servir y Proteger -editado en 1998 por el CICR-, se dice además que el derecho internacional humanitario se divide en dos ramas:

''El derecho de Ginebra (que) atañe fundamentalmente a la protección de las víctimas, militares o civiles, de la guerra terrestre o naval. Protege a todas las personas fuera de combate, es decir, que no participan o han dejado de participar en las hostilidades: los heridos, los enfermos, los náufragos y los prisioneros de guerra.

''Por otro lado, el derecho de La Haya, (que) trata sobre la reglamentación de los métodos y medios de combate, y se centra en la conducción de las operaciones militares. Consiguientemente, este derecho reviste un interés capital para los mandos militares en tierra, mar y aire''.

Sobre su no participación en la marcha, el CICR retomó parte de los Convenios de Ginebra: ''El Comité Internacional de la Cruz Roja es una organización neutral y privada, cuyos miembros (los de su órgano directivo, el comité propiamente dicho) son suizos. Como intermediario neutral, contribuye a la aplicación del derecho internacional humanitario, proporcionando asistencia médica a los heridos, los enfermos y los náufragos, haciendo lo posible para mejorar las condiciones de los prisioneros de guerra, buscando a personas desaparecidas y transmitiendo mensajes familiares. Cuando es necesario, también organiza operaciones de socorro a favor de la población civil, coordinando los suministros de víveres, medicamentos y ropa''.