LUNES Ť 5 Ť FEBRERO Ť 2001

Ť Los campesinos no tienen certeza jurídica sobre la propiedad, explica el organismo

Sigue vigente el decreto expropiatorio del ejido Amador Hernández: Centro Fray Bartolomé

Ť El presidente Vicente Fox Quesada no lo ha derogado; fue expedido por Ernesto Zedillo

Ť El 8 de febrero se realizará la audiencia constitucional para dictaminar sobre el caso

ELIO HENRIQUEZ CORRESPONSAL

San Cristobal de las Casas, Chis., 4 de febrero. Según el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, el presidente Vicente Fox ''no ha derogado'' el decreto mediante el cual su antecesor, Ernesto Zedillo, expropió 3.5 hectáreas en el ejido Amador Hernández, municipio de Ocosingo, a favor del Ejército Mexicano.

Juan López Villanueva, abogado del organismo, dijo que si bien el pasado 22 de diciembre se retiraron las tropas que desde agosto de 1999 ocupaban 9 hectáreas en contra de la voluntad de los habitantes del citado lugar, los ejidatarios ''no tienen la certeza jurídica sobre la propiedad porque el decreto expropiatorio continúa vigente''.

Explicó que el próximo 8 de febrero se llevará a cabo una audiencia constitucional en la cual los pobladores de Amador Hernández esperan que el juzgado primero de distrito, ''con base en las pruebas que hemos presentado, decrete que la expropiación es nula porque no corresponde ya a la esencia de la misma, es decir, ya fueron entregadas las tierras''.

López Villanueva manifestó que si el juez correspondiente ''no dicta sentencia en este sentido tendríamos un problema fuerte en cuanto a que los terrenos no son propiedad del núcleo ejidatario, sino que los tiene en posesión y en cualquier momento podrían cambiar los términos del convenio que suscribieron el gobierno estatal y los habitantes''.

-ƑEl decreto presidencial expropiatorio ya se anuló o derogó?

-Para nosotros no está anulado, porque por lo menos el juez que lleva el caso no tiene conocimiento hasta el momento. Entonces, jurídicamente no tiene trascendencia. Porque podría estar anulado, pero el propio Vicente Fox tendría la obligación de publicar esta anulación en el mismo Diario Oficial de la Federación -lo cual no ha sucedido- y a su vez correrle traslado al juzgado primero de distrito para que éste tuviera ya el elemento principal para decretar el sobreseimiento del juicio de amparo.