Lunes en
la Ciencia, 22 de enero del 2001
Diferencias entre hacer ciencia y administrar
instituciones
ƑEl Conacyt a Economía?
Gustavo Viniegra González
El 5 de diciembre de 2000, el ingeniero Raúl
Picard del Prado, presidente de la Cámara Nacional de la
Industria de Transformación declaró durante la cena de
clausura de la Convención Nacional de Industriales 2000 y en
presencia del presidente Vicente Fox: "Asimismo, pedirle que
instituciones como Nafin, Bancomext y Conacyt pasen a formar parte de
la Secretaría de Economía, con el propósito de
fortalecer su desempeño en las tareas de apoyo a las empresas
de menor tamaño" (véase
www.presidencia.gob.mx). Conviene analizar si esto es lo mejor para el
desarrollo tecnológico de nuestro país.
En las noticias y en los discursos políticos se
dice que México es un país muy rezagado en el desarrollo
tecnológico y esto causa grandes dificultades para competir en
un mundo dominado por la tecnología. Por ejemplo: en
Reforma del 15 de enero de 2001 se indica que anualmente en
México solamente se registran 5 inventos por millón de
habitantes, cuando Japón tiene un índice mayor a 2 mil
inventos en el mismo periodo por millón de habitantes y el
promedio de los países con economía competitiva es
superior a 100 (datos de Conacyt). Y si asociamos esta
información con los datos de nuestro comercio exterior,
podremos explicar por qué, a pesar de exportar cerca de 150 mil
millones de dólares, no tenemos un amplio superávit
comercial, pues importamos gran parte de los insumos necesarios para
la industria.
Esto ya fue analizado en una reciente entrevista de la
revista Proceso, por el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista,
secretario de Economía, quien reconoció que se retiene
mucho menos de 20 por ciento del valor de las exportaciones
manufactureras, por falta de capacidad técnica local para
producir los componentes utilizados por la industria
maquiladora.
Ahora, frente a la ruina de Nafin y las limitaciones
financieras de Bancomext, se pretende que Conacyt sea el nuevo
cajón para financiar el desarrollo tecnológico de la
industria. Se le olvida al ingeniero Picard que la limitación
más grave está en la pobre cultura tecnológica de
la industria, la cual ha invertido menos de 1 por mil de sus ventas en
desarrollo tecnológico, casi no tiene laboratorios propios para
desarrollo experimental, paga un alto volumen de regalías por
patentes extranjeras vencidas, casi nunca obtiene una patente
importante en el registro de EU, y carece de planes para sustituir en
forma eficiente las crecientes importaciones exigidas por la enorme
industria maquiladora instalada en México. Estas deficiencias
culturales no se van a superar por un simple decreto de
organización administrativa.
En cambio, sí existe el grave riesgo que la
administración de la Secretaría de Economía,
insensible a la naturaleza de los problemas científicos del
país por su falta de experiencia en este campo, acabe con lo
poco que hemos logrado: una incipiente plantilla de 7 mil
científicos capaces de hacer investigación de
calidad. Esta plantilla es el semillero para educar a miles de
ingenieros e inventores necesarios para una nueva estrategia
industrial basada en la innovación local.
La propuesta del ingeniero Picard podría matar la
gallina de los huevos de oro, porque el componente principal de la
innovación está en los innovadores y no en la compra de
equipo y de tecnología. Pues hasta la fecha, en la industria
mexicana predomina la idea que el desarrollo tecnológico
consiste en comprar tecnología extranjera lista para usarse,
dejando como principal trabajo técnico local a la lectura de
los manuales e instructivos para ponerla en marcha, con poca
participación innovadora de los científicos locales y
esa es precisamente la receta para el subdesarrollo.
Ojalá que a Jaime Parada, el nuevo director
general de Conacyt, no se le olvide que es muy fácil destruir
núcleos de investigación y muy difícil crearlos
de nuevo.
El autor es profesor-investigador de la Universidad
Autónoma Metropolitana-Iztapalapa
[email protected]
Inicio