Ť "Improcedente porque no nos conviene"

La maniobra de Madrazo evoca reunión militar del 29
 

ENRIQUE CALDERON ALZATI ESPECIAL PARA LA JORNADA

A veces también en diciembre hay lluvias y relámpagos en México, y esto sucedió al terminar el año 2000 en algunas partes del golfo de México.

Adelantándose a los tiempos, el célebre general José Guadalupe Arroyo narra en sus memorias un incidente ocurrido al inicio de la llamada "Revolución del 29", cuando el entonces presidente electo muere de un ataque de apoplejía (no me queda claro qué le pasó) a unos días de la toma de posesión.

Un grupo de sus amigos más cercanos, todos militares y con puestos ya asignados para el siguiente gabinete, se reúnen consternados en una de las salas de la casa donde se vela al político fallecido para ver qué hacer.

La narración del general Arroyo se refiere a esa conversación, más o menos en los términos siguientes: "como todos sabemos ?dijo el Gordo Artajo?, la Constitución de nuestro país establece que cuando fallece el presidente electo, el secretario de Gobernación reemplaza automáticamente en sus funciones al Presidente de la República.

"Todos prorrumpimos en aplausos y vivas para Valdivia Ramírez, quien era el secretario de Gobernación y uno de nosotros. Ya alguien había propuesto un brindis en su honor, cuando el Camaleón Corona levantó la mano diciendo: 'un momento, compañeros, eso no es exactamente lo que dice la Constitución. La investidura del secretario de Gobernación sólo procede cuando es el Presidente en funciones el que fallece, lo cual desafortunadamente no es el caso'.

-Bueno, es lo mismo

-No, mi general ?contestó el Camaleón?, yo quisiera que se leyera el inciso N del artículo en cuestión".

El inciso resultó tener un significado totalmente diferente: "cuando fallece el Presidente electo, la Cámara de Diputados nombra un interino que entra en funciones al término de la gestión del Presidente constitucional."

Uno de los generales propuso que el Congreso derogara el tal inciso N, por improcedente.

-¿Improcedente, por qué? ?preguntó otro.

-Improcedente porque no nos conviene ?le explicó el general Trenza con mucha calma.

Cambios a la Constitución

En algunos del grupo existían dudas y reticencias sobre la conveniencia de obligar al Congreso a hacer los cambios a la Constitución, refiriendo alguno la imagen que daría ante la opinión pública.

El general Arroyo evoca la conclusión de la polémica: "pero pronto nos pusimos de acuerdo, cuando Artajo señaló la parte del cuerpo por la cual él se pasaba a la opinión pública".

Setenta años después, otro grupo de políticos, igualmente consternados, estaban congregados en algún lugar cercano a las márgenes del Grijalva, para discutir qué hacer, a sólo un par de días de que concluyera el mandato del gobernador Madrazo.

La reunión se desarrolló más o menos en los términos siguientes: "como todos sabemos ?dijo Florizel, uno de los asistentes?, la Constitución de nuestro estado indica muy claramente que cuando el Tribunal Electoral de la Federación declara inexistente al gobernador electo, el Congreso nombra como interino a uno de los diputados de nuestro partido, en sustitución del gobernador en funciones, para convocar a una nueva elección en un plazo de seis meses.

Todos prorrumpieron en aplausos para el diputado Priego, también presente, y alguien propuso un brindis en su honor.

-Un momento, compañeros ?atajó Roberto?, las palabras de Florizel son esencialmente correctas, pero hay algunos puntos que debemos modificar. En primer lugar, el gobernador interino no debe sustituir al gobernador en funciones, porque de ser así su investidura valdría sólo durante mi periodo constitucional, que expira mañana y eso es lo que no nos conviene. Mejor quitemos de la Constitución, por improcedente, que el interino sustituye al gobernador en funciones cuando éste termine su periodo, y que además su interinato durará no seis, sino 18 meses".

Entre algunos de los presentes a la reunión había dudas sobre el impacto que tendrían las acciones del Congreso local en la opinión pública, pero el acuerdo fue unánime cuando Madrazo les indicó la parte del cuerpo por la que él acostumbraba pasarse a la opinión pública.

Epílogo: 1) A diferencia de lo que sucedió en el año 29, cuando el Congreso ni se enteró de la plática de los generales, en el Congreso de Tabasco sí se ejecutó lo acordado en la reunión de la Quinta Grijalva, aunque ello sin reparar en algunos detalles menores.

2) La mayor parte de los generales asistentes a la reunión del 29 terminaron en la cárcel, los otros quedaron libres porque no fueron, pues cambiaron de parecer en los días siguientes. ¿Cuál será el final de los asistentes a la reunión del Grijalva?