su trabajo consistió en evaluar la denuncia presentada por el PAN y el PRD, en la que se pedía la anulación de comicios; tras analizar las pruebas aportadas, se determinó que "cabía la anulación".
JUEVES Ť 4 Ť ENERO Ť 2001
Ť Su labor concluyó con la anulación de los comicios, explica el magistrado Reyes Zapata
El conflicto electoral, caso cerrado para el TEPJF
GUSTAVO CASTILLO GARCIA
Para el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el caso Tabasco está cerrado. Su actuación concluyó con la declaratoria de anulación de los comicios a gobernador y la revocación de la constancia de mayoría que se había entregado al candidato del PRI, Manuel Andrade Díaz, afirmó el magistrado Mauro Miguel Reyes Zapata.
Al ser cuestionado en torno a las reformas constitucionales hechas por el congreso tabasqueño y que han derivado en una disputa entre partidos políticos por la gubernatura interina, el integrante del TEPJF subrayó que esto ya no es asunto que competa al máximo tribunal electoral en México.
En entrevista con La Jornada, afirmó que las actuaciones de este órgano han estado apegadas a lo que establece el artículo 17 constitucional, por lo que no ha incurrido "en ninguna intromisión ni ataque a la soberanía de los estados", al anular la elección a gobernador en Tabasco y ordenar la integración de un nuevo consejo estatal electoral en Yucatán.
Reyes Zapata, quien votó a favor de que se revocara la constancia de mayoría al candidato del PRI en Tabasco, dijo que "en su determinación no se vinculó a ninguna otra autoridad; no se ha incurrido en desacatamiento del dictamen emitido porque la única posibilidad para ello era que a pesar de la anulación Manuel Andrade tomara posesión del cargo".
Rechazó que el tribunal hubiese fijado un plazo de seis meses para celebrar nuevas elecciones en Tabasco, y reiteró que
su trabajo consistió en evaluar la denuncia presentada por el PAN y el PRD, en la que se pedía la anulación de comicios; tras analizar las pruebas aportadas, se determinó que "cabía la anulación".
Respecto del porqué sólo se anularon los resultados de los comicios para gobernador y no se hizo lo mismo con los de diputados locales y de presidencias municipales, refirió que "los planteamientos fueron diferentes cuando se planteó la nulidad para gobernador, los fundamentos estaban contenidos en una denuncia de 900 hojas y se presentaron pruebas en un cúmulo tal que estaban contenidas en más de 100 cajas, mientras que en las otras elecciones se impugnaron los resultados por casillas''.
Destacó que a los magistrados que integran este tribunal no les interesa quién va ganar, quién va salir perjudicado con una resolución o si puede desembocar en otros hechos, porque, dijo, lo importante es que se cumpla la ley.
"Sólo nos fijamos en aspectos jurídicos y ver otras situaciones equivaldría a salirnos del papel de juzgadores. Somos un tribunal y sólo nos fijamos en aspectos jurídicos", señaló el magistrado Reyes Zapata.
En cuanto al caso de Yucatán, indicó que "el tribunal ha hecho lo posible por mantener el estado de derecho" al dictaminar que debe integrarse un consejo estatal electoral, en el cual sus miembros hayan sido electos por las cuatro quintas partes de los 25 diputados locales de esa entidad.
Negó que el tribunal ataque la soberanía de Yucatán al desconocer el consejo electoral nombrado por la legislatura yucateca, porque lo que pretende es que se dé cumplimiento a la ley electoral y a las reglas constitucionales que deben seguirse para la integración de ese órgano.