Anula el tribunal federal el triunfo del PRI en las elecciones de Tabasco

Ť Revoca constancia de mayoría a Manuel Andrade Díaz Ť El Congreso local designará un interino

Jesús Aranda

En una sesión inusitada e intensa, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió ayer por votación de cuatro votos contra dos la anulación de la elección de gobernador del estado de Tabasco y el revocamiento de la constancia de mayoría al priísta Manuel Andrade Díaz.

Por primera vez en la historia, los magistrados electorales "valoraron en lo general" una elección y determinaron que "el gobierno del estado de Tabasco no fue neutral en la elección de gobernador, lo cual implica una afectación en libertad del posible sufragio".

Por considerar que la serie de irregularidades no eran "hechos aislados", los magistrados hicieron un "enlace" de las diversas anomalías que tuvieron lugar en el proceso electoral de esa entidad y determinaron que "se afectaron los principios de legalidad, certeza, imparcialidad e independencia". Así, se determinó que "no hay gobernador electo" y que será el Congreso de Tabasco el que elegirá a un Ejecutivo estatal interino ?que tendrá que convocar en un plazo máximo de seis meses a elecciones?.

Parcialidad en favor del PRI

Consideraron que fue clara la violación de la ley, cuando en nueve distritos electorales se abrieron ilegalmente mil 338 paquetes electorales "en acatamiento de una instrucción"; la falta de equidad en la televisión estatal, en la que "no hubo neutralidad" de la autoridad local y sí parcialidad en favor del PRI; la intervención de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes local en la recaudación de votos en favor del PRI; la quema de boletas del cuarto y quinto distritos electorales y la comprobación mediante diversos testimonios de compra del voto ciudadano.

Además de estos elementos, fue determinante para los magistrados la diferencia de votos entre el primero y segundo lugares (8 mil un votos, es decir, 1.18 por ciento del total de sufragios), en razón de que al haber estado "viciada" la voluntad de un número "indeterminado" de votantes procedía la anulación de toda la elección. Consideraron también que ante dicha diferencia, se evidenció la importancia de las irregularidades porque "cualquiera de ellas pudo ser la causa de que un determinado partido (PRI) fuera el triunfador, puesto que si las anomalías no se hubieran producido, el resultado podía haber sido otro".

En este contexto, los magistrados dejaron en claro que "si cada una de las circunstancias se apreciara de manera individual, sin establecer ninguna relación, es claro que con tal manera de proceder ningún resultado (es decir, la anulación) se desprendería".

En conferencia de prensa efectuada al término de esta histórica sesión, el magistrado ponente Mauro Miguel Reyes Zapata dejó en claro que fue fundamental el hecho de que el PRD demandara en su conjunto la nulidad de los comicios y no la nulidad de cada casilla, además de que a diferencia de procesos anteriores controvertidos ?como los comicios para gobernador en Guerrero, Tlaxcala y Campeche?, en esta ocasión se conjuntaron las pruebas de irregularidades aportadas por los partidos querellantes (PRD y PAN) y la mínima diferencia entre el primero y segundo lugares.

Destacó también que la importancia de este fallo radica en que la ciudadanía tenga confianza de que su voto será respetado, y que si alguien demuestra que se violaron sus derechos, "el tribunal procederá de la misma manera".

El proyecto de dictamen del magistrado estableció también que le asistía la razón al PRD cuando aseveró que "la voluntad del pueblo, expresada mediante elecciones auténticas", tiene lugar cuando el voto es universal, libre, igual y secreto, tal y como lo establecen la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y la Convención Americana sobre los Derechos Humanos.

Además de la serie de argumentos referidos, los magistrados dieron especial valor a la declaración que en su momento emitió el consejero electoral de Tabasco Joaquín Díaz Esnaurrízar, quien denunció irregularidades similares y que no avaló la elección de gobernador; así como lo dicho por la consejera Rosa María Guzmán Domínguez, quien se refirió a la "compra, inducción y coacción del voto" que "no fue posible evitar".

El dictamen, aprobado por los magistrados Mauro Miguel Reyes Zapata, José Luis de la Peza ?quien fungió como presidente, después de que el magistrado Fernando Ojesto solicitó se le excusara para conocer el asunto?, José de Jesús Orozco Henríquez y Leonel Castillo, destacó también el hecho de que "algunas autoridades del estado de Tabasco no se condujeron con neutralidad", lo cual contribuyó a que se tuvieran por demostradas las conculcaciones aducidas.

Los magistrados también tomaron en cuenta la sospechosa participación de la empresa Chocoweb, en la que fue encontrado material electoral en vísperas de los comicios de octubre, lo que aumentó las sospechas sobre irregularidades en el proceso.

Satisfacción y argumentos en contra

La lideresa nacional del PRD, Amalia García, acompañada de la abogada Lorena Villavicencio ?quien llevó el asunto ante el TEPJF? y del secretario de Acción Electoral perredista, Jesús Zambrano, seguían con detenimiento la sesión. Después de que el magistrado Reyes Zapata leyó los aspectos fundamentales de su dictamen ?en el que planteaba la nulidad?, la directiva no ocultó su satisfacción y alegría.

Sin embargo, tomó la palabra la magistrada Bertha Alfonsina Navarro, quien de entrada aseveró que los argumentos vertidos por el magistrado ponente eran insuficientes para anular la elección.

Nervioso, el secretario de elecciones del PRI, Felipe Solís Acero, seguía la argumentación de la magistrada, quien para no dejar dudas estableció que no había en el proyecto sustentos legales para invalidar la elección tabasqueña, en razón de que no existieron irregularidades "sustanciales" durante la jornada electoral que afectaran los resultados finales.

Diferencias de fondo

Conforme la magistrada argumentaba su posición, quedaba claro en el salón de plenos del TEPJF que las diferencias eran de fondo; que mientras uno había analizado el problema en lo general, la segunda individualizaba las irregularidades y testimoniales aportadas. Para la magistrada las irregularidades no eran "ni cuantitativa ni cualitativamente" determinantes para incidir en el resultado de la elección.

Negó también que en autos se hubiera demostrado que la Televisora Tabasqueña ?de la que el PRI recibió más de 86 por ciento de tiempo en su favor? fuera propiedad mayoritaria del gobierno estatal que encabeza Roberto Madrazo; dijo que al no haberse "medido" el impacto de la publicidad en favor del institucional era evidente que no se podía considerar la presunta desigualdad en favor del partido en ese entonces triunfante.

Además, la magistrada aseveró que era incomprensible que en 12 casos anteriores que el mismo tribunal había resuelto minutos antes, se hubiera confirmado el triunfo del tricolor en ayuntamientos y diputaciones locales y que, por otra parte, se pretendiera anular la elección.

La tensión en ese momento era evidente. Se conocía sólo la opinión de dos magistrados y era dividida. Pero entraron al quite los magistrados Jesús Orozco y Leonel Castillo, quienes apoyaron la posición sobre la nulidad y dejaron en claro que este planteamiento de revocar los comicios se hizo sólo con respecto a la elección de gobernador, mientras que los casos de ayuntamientos y diputaciones se plantearon para anular casilla por casilla, lo cual no prosperó.

Castillo, por su parte, explicó también que el razonamiento para anular las elecciones se basaba en "el carácter indiciario de las pruebas".

Eloy Fuentes, por su parte, apoyó a la magistrada Navarro -con quien suscribió después un voto particular en contra del proyecto-, y alegó, por ejemplo, que no era válido hablar de desigualdad en los medios electrónicos, cuando, según datos oficiales, los tiempos oficiales en radio fueron similares o que incluso, el Revolucionario Institucional tuvo menos tiempo; además de que tomando en cuenta la experiencia de "elecciones pasadas", la publicidad a favor de un partido no se refleja necesariamente en los resultados.

El presidente en funciones, José Luis de la Peza, dijo que debido a la presencia de las irregularidades referidas, y puesto que la diferencia entre el primero y segundo lugares es mínima, "resulta insostenible la elección de gobernador del estado de Tabasco".

De la Peza fue el último participante. Después se tomó la votación y sólo los magistrados Navarro y Fuentes votaron en contra. La dirigente del PRD, Amalia García, se dejaba retratar por los medios de información, mientras que Solís Acero -quien se encontraba en la parte alta del salón de sesiones-, salió presuroso para tratar de pasar inadvertido.

Posteriormente, García ofreció una conferencia de prensa -junto con Lorena Villavicencio y Jesús Zambrano-, y decía orgullosa: "Tomen la foto con la V (de la victoria), pero con la nuestra, con la mano izquierda".