VIERNES 10 DE NOVIEMBRE DE 2000
Ť Deben dictaminar asuntos de carácter local
Insiste ministro de Morelos en la creación de cortes estatales
Ť Los poderes judiciales de cada entidad podrían resolver casos hasta en segunda instancia y quitarle trabajo al órgano federal
Gustavo Castillo y Jesús Aranda Ť El Poder Judicial Federal (PJF) considera a los tribunales superiores de justicia de los estados como "los órganos a los que siempre tiene que estar corrigiendo, y no les reconoce la mayoría de edad", afirmó Víctor Manuel González Cianci, presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Morelos.
Señaló que los órganos jurisdiccionales del fuero común han solicitado al PJF que "se les considere como iguales, en relación a las autoridades en materia de amparo" del fuero federal.
Aseguró: "no somos menos, quizá la diferencia es que tenemos menos salario, pero nada más", por eso "planteamos que se creen cortes estatales que dictaminen en última instancia en asuntos de carácter local" para que no sean ventilados en los tribunales colegiados dependientes del PJF.
El tema de la creación de las cortes locales o tribunales de casación, fue puesto en las mesas de discusión sobre materia de amparo en el Congreso Nacional de Juristas que se realizó en Mérida, Yucatán, donde se analizaron las propuestas de reformas a la ley de amparo.
Los presidentes de tribunales superiores de justicia afirmaron que si se deja que los procedimientos judiciales de carácter local los resuelva hasta en segunda instancia el sistema judicial de cada entidad, disminuirá la carga de trabajo en los órganos federales, ya que si una de las partes en conflicto está en desacuerdo con una sentencia, muchos procedimientos se llevan a los tribunales colegiados después que los resuelven un juez y un magistrado del fuero común.
Para González Cianci la creación de tribunales de casación "ha sido un planteamiento recurrente desde las reuniones de presidentes de tribunales de justicia en Oaxaca y Acapulco (realizadas en octubre), y ahora en las discusiones de reformas a la ley de amparo, porque inciden de manera directa en la labor de los tribunales superiores de justicia".
Dijo que si bien la creación de estos órganos no depende de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, "es justo que el Congreso de la Unión pudiera realizar modificaciones constitucionales, porque se sigue manteniendo una supremacía de los tribunales federales de amparo sobre los estatales, aun cuando quienes conocen la realidad local son éstos".
Reconoció que existe desconfianza en la impartición de justicia en los órganos estatales, porque no se cree mucho en los miembros de los tribunales, y se considera que es mejor que las autoridades federales revisen, controlen y digan la última palabra en los asuntos domésticos.