MARTES 31 DE OCTUBRE DE 2000

Ť Mis declaraciones fueron sacadas de contexto, dice

Niega titular del TEPJF haber validado comicios en Tabasco

Ť Tengo muchos años de juez como para hacer algo tan irresponsable

Ť De llegar el caso al tribunal se resolverá antes del 31 de diciembre

Jesús Aranda y Matilde Pérez U. Ť El presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Fernando Ojesto Martínez Porcayo, rechazó categórico haber convalidado el reciente proceso electoral en el estado de Tabasco e hizo un llamado a los partidos políticos involucrados en esos comicios a que -de llegar el caso a esta instancia federal-, le tengan confianza a los magistrados electorales y aporten las pruebas que considere necesarias, porque su decisión será estrictamente conforme a derecho.

En entrevista con este diario, Martínez Porcayo aseguró ayer que las declaraciones atribuidas recientemente a él, en las que habría avalado los comicios en Tabasco, fueron "descontextualizadas", porque además "tengo muchos años como juez como para hacer una declaración tan irresponsable".

Comentó que aun cuando las declaraciones que hizo la semana pasada en Monterrey fueron sacadas de contexto, "comprende" el enojo que debió provocar entre los partidos de oposición la publicación -los perredistas amenazaron incluso con iniciar un juicio político en su contra. Sin embargo, confió en que el asunto no pase a mayores y que espera que la política de "puertas abiertas" que tiene su gestión permita demostrarle a los que lo señalan que su único compromiso es con la justicia.

Agregó que en éste, como en todos los casos que llegan a la máxima instancia electoral, habrá "total apertura" para recibir los argumentos de las partes y que, incluso, los querellantes tienen como alternativa la "prueba superveniente", es decir, pruebas sobre presuntas irregularidades obtenidas después de que la justicia local emitió su fallo sobre la elección.

"La ley nos permite conocer estas pruebas, y eso haremos", dijo.

Ojesto Porcayo agregó que el tribunal ya ha revocado triunfos en algunos municipios en los que la diferencia de votos es de alrededor de 8 mil -diferencia que se presenta en el caso de Tabasco-, aunque evitó hacer algún señalamiento sobre el dictamen que eventualmente harán los magistrados del TEPJF.

Comentó también que los partidos políticos han avanzado mucho en los últimos años en la aplicación de criterios jurídicos en las inconformidades que interponen ante el tribunal, lo que será detenidamente analizado cuando el asunto llegue a la instancia federal.

Además, las atribuciones legales le permiten al tribunal revisar la constitucionalidad de un determinado precepto legal local -como sería el caso de la legislación de Tabasco-, lo cual sería tomado en cuenta al momento de una determinación.

Para dar una idea de la importancia que le dan los magistrados locales al asunto de Tabasco, el presidente del TEPJF señaló que una vez celebrados los comicios en la entidad sureña para elegir gobernador, se comisionó a personal del tribunal para que hiciera una revisión y análisis de la legislación electoral de Tabasco, además de allegarse antecedentes de elecciones anteriores para que los magistrados cuenten con elementos suficientes para emitir su fallo.

Comentó que la justicia electoral local tiene de plazo el 9 de noviembre próximo para resolver las inconformidades presentadas por la oposición, y pasados cuatro días, el asunto llegará seguramente al TEPJF, para que en juicio de revisión constitucional resuelva antes del 31 de diciembre próximo.

Respecto a las declaraciones que se le atribuyen, explicó que éstas fueron sacadas de contexto de un encuentro que sostuvo el pasado 27 de octubre en la ciudad de Monterrey ante estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Nuevo León.

Aseguró que cuando se refirió al caso Tabasco dijo que desconocía que hubieran tenido lugar hechos violentos u otras acciones que mancharan en general el proceso electoral; además de que no se podía descalificar a priori unos comicios.

Ahí, añadió, le señalé a los estudiantes que los partidos políticos tienen el deber de "agotar todas las instancias que da la ley; si ellos dicen que tienen la razón, que les asiste el derecho, deben problarlo. Precisamente -dijo-, las normas electorales les han dado todas las facultades para que puedan presentar todos los elementos que les permitan saber quién ganó la elección".

Hasta que exista una seguridad jurídica y las autoridades electorales emitan un fallo, agregó, podrá saberse si la elección debe validarse o no.

"Les explique que uno de los principios generales de derecho es que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario; ese mismo principio es aplicable en el caso de Tabasco, donde está pendiente un proceso local y seguramente después, se iniciará un proceso ante el TEPJF, el cual dará la última palabra al respecto", dijo.

"En todo caso, le aseguro que en ningún momento avalé el resultado de los comicios en Tabasco, tengo muchos años como juez para emitir una declaración tan irresponsable", insistió.

Pide el PRD a Ojesto Martínez no participar en análisis del caso

Mientras tanto, la directiva nacional del PRD exigió a Ojesto Martínez Porcayo que se "excuse" de participar en el análisis de las 13 cajas de pruebas de las irregularidades denunciadas por ese partido en el proceso electoral de Tabasco, ya que hizo declaraciones a priori a favor del priísta Manuel Andrade.

"Es grave que el presidente del tribunal haga valoraciones a favor del priísta sin tener los elementos suficientes para desconocer las denuncias y demandas que por irregularidades presentaron PRD, PAN, PVEM, PT, PSN", dijo Lorena Villavicencio, secretaria de Políticas y Alianzas del sol azteca.

Con esas actitudes no se podrá dar un paso al cambio en el país. "El proceso electoral en Tabasco fue absolutamente sucio, incluso algunos priístas así lo valoraron", asentó Villavicencio. "No estamos satisfechos con ese proceso electoral y por eso el PRD no descansará hasta lograr órganos independientes en ese estado".

Indignada por las declaraciones del magistrado, Villavicencio aclaró que el PRD no pide ningún privilegio al tribunal sino que se apegue al principio de legalidad, por lo que esperan que analice todas las pruebas y ese órgano electoral limpie la elección. Eso sería reconocer el triunfo de Raúl Ojeda, si no es así entonces tendría que cancelarla. "No vamos a admitir que se quiera legalizar un fraude", destacó.