MARTES 24 DE OCTUBRE DE 2000

Ť Se compromete el Consejo de la Judicatura a aplicar medidas disciplinarias

Pide Padierna a la Corte unificar criterios en amparos

Bertha Teresa Ramírez y Jesús Aranda Ť La jefa delegacional en Cuauhtémoc, Dolores Padierna, solicitó al presidente de la Suprema Corte, ministro Genaro David Góngora Pimentel, y al Consejo de la Judicatura Federal, que se fortalezcan los canales de información para unificar criterios "que permitan honrar el juicio de amparo, pero impidan el uso amañado de la suspensión provisional, que resulta en un perjuicio al interés social y contraviene las disposiciones de orden público cuyos resultados pueden ser letales para víctimas inocentes y la sociedad en general".

La funcionaria entregó a ambas instancias sendas cartas en las que advierte que el mortal suceso ocurrido en el establecimiento Lobohombo ha puesto en la discusión pública presuntas divergencias en relación a los juicios de amparo otorgados por el Poder Judicial a los propietarios de los llamados giros negros.

Al término del encuentro que tuvieron la delegada Padierna y Góngora Pimentel en la sede de la Corte, el máximo tribunal emitió un comunicado en el que se afirma que el Consejo de la Judicatura Federal procederá a aplicar las medidas disciplinarias conducentes "cuando un juez incurra en un error inexcusable o en un acto de corrupción", Pero, se asevera que, para proceder resulta fundamental que se aporten pruebas, porque "no es suficiente que esto se argumente ante los medios de comunicación".

Asimismo, en su escrito afirma que Góngora Pimentel reiteró que en el caso Lobohombo, éste establecimiento funcionaba sin ningún amparo a su favor y que la última suspensión definitiva se negó el 15 de agosto pasado, por lo que "las autoridades de la delegación Cuauhtémoc siempre estuvieron en la aptitud de clausurar dicha negociación.

Por su parte, Padierna se comprometió a aportar ideas para reformar la Ley de Amparo.

Por cierto que, el ministro Mariano Azuela, con relación al controvertido tema del amparo, dijo que este instrumento jurídico es perfectible y que "gracias a su existencia hay muchos casos en que no se llegan a llevar a cabo conductas arbitrarias; en cambio, acabar con el juicio de amparo es abrir las puertas a la arbitrariedad de las autoridades".

Clausurará 40 giros negros esta semana

A su vez, la delegada agregó en la entrevista que es urgente instaurar acciones de colaboración conjunta que permitan garantizar un flujo de información oportuna entre las autoridades responsables del cumplimiento de las normas aplicables a estos establecimientos mercantiles y los señores y señoras jueces, que son en quienes recae la responsabilidad de otorgar este beneficio constitucional a los gobernados.

La funcionaria añadió que se considera necesario que los juzgadores federales apliquen estrictamente las causales de improcedencia, verificando que el particular no haya promovido antes, por los mismos actos reclamados, otro juicio de garantías que esté pendiente de resolución o que no haya incurrido en alguna otra causal de improcedencia.

Agregó que de igual manera resulta fundamental que los jueces comprueben, como lo marca la fracción segunda del artículo 124 de la Ley de Amparo, que la suspensión provisional no tenga efectos por el levantamiento de sellos el funcionamiento de centros de vicio o de lenocinio, o se comercie con drogas o se permita la consumación, o continuación de delitos o sus efectos.

Luego de entregar las misivas, la funcionaria informó que también le entregó al presidente de la Corte una lista de 200 establecimientos de este tipo que se encuentran amparados y que data de 1998, 1999 y lo que va del 2000, y propuso a ministros y jueces "que nos sentemos en la misma mesa a analizar cada uno de estos casos, porque el peligro es hacia la población, que se le deja en absoluto riesgo".

La funcionaria adelantó que esta misma semana la autoridad delegacional procederá a la clausura de por lo menos 40 de estos giros negros, e insistió en que "algunos jueces se corrompen con el hampa y aquí están los casos. Por ejemplo, a quién se le ocurre dar una suspensión provisional o libertad cuando se tiene claro, en el juez, que se trata de un hampón que violó unos sellos que puso la autoridad administrativa" ƑDíganme en qué cabeza, en qué justicia, en qué ley razonablemente se puede aceptar esto? Es simplemente corrupción, dijo a los reporteros.

--ƑQué jueces?

--Hay varios jueces, está el cuarto, está el noveno, está el tercero, están varios jueces de lo administrativo...