VIERNES 20 DE OCTUBRE DE 2000
Ť Elude pruebas que ligan con el narco a implicados en el caso Stanley
El ombudsman, un incompetente: PGJDF
Elia Baltazar Ť Las críticas del ombudsman capitalino, Luis de la Barreda, a la Procuraduría capitalina, son "puras apreciaciones sin sustento", afirmó el subprocurador de Procesos Penales, Víctor Carrancá, quien incluso lo calificó de "incompetente" al emitir la recomendación a favor de la libertad de Paola Durante, actualmente procesada por el homicidio de Francisco Stanley.
Carrancá aseguró que De la Barreda acusa a la PGJDF de fabricar delitos y acusaciones, cuando la única diferencia de criterios en ese sentido es el caso de Paola Durante.
Además, agregó, en su momento se explicaron las razones por las cuales se rechazaba esa recomendación. Pero ahora, dijo, "hay otras pruebas en contra de Paola que no ha tomado en cuenta el propio De la Barreda, que al respecto actuó de manera incompetente al ignorar una serie de elementos que obran en el expediente del caso Stanley, y que vinculan a las personas que defiende, con intereses muy oscuros, como el narcotráfico".
Pero a veces, dijo, "la Porcuraduría toca intereses muy serios, muy delicados, y eso genera mucha polémica y reacciones adversas en distintos sectores que se ven afectados y que pueden tener influencia en donde no deberían tenerlas".
Para Carrancá llama la atención la férrea defensa del ombudsman a favor de Durante. "De las aproximadamente 30 mil quejas que menciona la CDHDF haber recibido, sería interesante saber en cuántas de ellas se ha resuelto no intervenir porque los asuntos son del orden jurisdiccional", retó.
En opinión del subprocurador de Proceso Penales, Víctor Carrancá, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal basó sus opiniones "en puras apreciaciones sin sustento, que fácilmente pueden ser cuestionadas", y aun lo calificó de haber actuado con incompetencia al emitir la recomendación a favor de Paola Durante.
Argumentó que De la Barreda hace "serias acusaciones", como relacionar a altos funcionarios de la PGJDF con presuntos hechos delictivos, sin aportar ningún otro elemento; si están en funciones o no, y específicamente a quién se está refiriendo.
Estos señalamientos, dijo Carrancá, no conducen a nada más que a la confusión, para tratar de provocar el descrédito. Y "es muy lamentable que la CDHDF se preste a este tipo de acciones".
El subprocurador dijo que no hay ánimo de confrontación por parte de la PGJDF, pero "yo no sé si otras personas, obedeciendo a algún tipo de interés, estén buscando desacreditar por algún motivo el trabajo de la institución".
Pero si el ombudman cuenta con pruebas, dijo Carrancá, "lo invitamos a que las proporcione o que formule las denuncias correpondientes. Que señale a qué casos se refiere cuando prejuzga".
Respecto de las recomendaciones que, según De la Barreda, no han sido íntegramente resueltas por parte de la PGJDF, Carrancá precisó, en principio, que éstas no tienen un carácter obligatorio. Pero en todos los casos, si son rechazadas o parcialmente aceptadas, hemos ofrecido los argumentos necesarios".
Sobre los comentarios y acusaciones contra el procurador capitalino, Samuel del Villar, el funcionario respondió: "Sería bueno que precisara los casos en que el procurador a ha actuado de la manera que indica, porque no es posible que haga señalamientos sin fundarlos. Que señale los casos concretos y si están documentados que emita las recomendaciones que procedan, lo cual no ha hecho hasta el momento".