MIERCOLES 18 DE OCTUBRE DE 2000

Ť Deudas por drogas

Acreditado el móvil para ultimar a Stanley: Carrancá

Elia Baltazar Ť El libro de Jorge Gil, Mi verdad. El caso Stanley, fue presentado por el Ministerio Público del caso Stanley como parte de las pruebas documentales incluidas en las conclusiones del proceso, ante el juez 55 penal del Reclusorio Preventivo Oriente, Rafael Santana Solana.

Así lo informó el subprocurador de Procesos, Víctor Carrancá Bourguet, en conferencia de prensa en la que aseguró que la investigación no ha concluido, pues el caso quedará cerrado hasta que se logre la detención de todos los participantes.

Sin embargo, advirtió que en contra de los actualmente procesados hay elementos suficientes para establecer su responsabilidad y participación en el homicidio del conductor de televisión Francisco Stanley, ocurrido el 7 de junio de 1999.

Acompañado del fiscal de Procesos del Reclusorio Preventivo Oriente, José Guadalupe Jiménez Núñez, Carrancá precisó que el móvil del homicidio --deudas por drogas-- está debidamente acreditado no sólo por las 10 primeras declaraciones de Luis Gabriel Valencia López, sino por las pruebas que establecen los presuntos vínculos de los inculpados con los Amezcua y con otros personajes del narcotráfico.

Por ejemplo, explicó, están los testigos que declararon ante el MP haber visto a Paola Durante con Luis Ignacio Amezcua, los que acreditan la relación de ésta con la esposa de Gilberto Garza García, alias El Güero Gil, así como las pruebas que demostraron las adicciones de Stanley Albaitero y del propio Mario Rodríguez Bezares.

Carrancá recordó que desde sus primeras declaraciones, Valencia declaró que El Güero Gil también estuvo presente en la reunión que se llevó a cabo el 22 de abril de 1999, fecha en que se acordó la muerte de Stanley, y en la que participaron Durante, Amezcua y El Cholo.

"El, sin embargo, no participó en el plan, no habló. Pero éstas son líneas que se siguen investigando para corroborar cualquier elemento que pueda surgir", dijo

Agregó que todas aquellas son pruebas que deberá valorar el juez para llegar a la conclusión. Y sólo a éste corresponde establecer la pena, pues la PGJDF lo único que hizo fue solicitar el castigo, de acuerdo con el Código Penal vigente", dijo.

Cuestionado sobre las facultades de la PGJDF para investigar y resolver el caso, habida cuenta que el móvil fue una deuda de drogas que correspondería en tal caso investigar a la PGR, el subprocurador afirmó: "La competencia se da en función de los delitos y en este caso son del orden común, aunque el móvil tenga relación con delitos contra la salud".

Una vez más, Carrancá aclaró que no fue sólo a partir de las declaraciones de Valencia que se estableció la responsabilidad al menos de los principales implicados, como Rodríguez Bezares, Paola Durante, Luis Ignacio Amezcua y Erasmo Pérez Garnica, El Cholo. "Hay un cúmulo de pruebas que están perfectamente referidas en el expediente y que sirvieron para corroborar las declaraciones de Valencia López".

De acuerdo con los tiempos legales, la sentencia para los implicados podría darse a conocer por parte del juez Santana en diciembre próximo.