MIERCOLES 13 DE SEPTIEMBRE DE 2000

Ť Análisis de encuestadores

Estimular antipriísmo, estrategia que llevó al triunfo a Vicente Fox

Karina Avilés Ť El encuestador del foxismo, Rafael Giménez, reveló uno de los secretos de la estrategia de campaña del presidente electo: evitar la ideologización del voto pues de lo contrario ''el PRD nos acababa en la elección''. En esa óptica, la táctica fue la de ''estimular'' el sentimiento de la población que ya no quería más al PRI. Entonces, dijo, ''la campaña era fácil: šcambio, cambio, cambio!''.

Reunidos en torno al tema Los sondeos de opinión, en el marco del seminario El 2 de julio. Reflexiones posteriores, los principales representantes de las empresas encuestadoras de la elección 2000 coincidieron en que la disputa electoral se dio sólo entre dos candidatos, Francisco Labastida y Vicente Fox, porque Cuauhtémoc Cárdenas tuvo desde el principio de la campaña un "bajo impacto" que no le permitió recuperarse como para estar en el terreno de la competencia.

En la sala de Usos Múltiples del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, Rafael Giménez, de la empresa Arcop, enumeró tres hechos que fueron "definitorios" para Vicente Fox: los dos debates y la caravana de simpatizantes en el Distrito Federal.

Sonriente, expresó que para beneficio de Fox, el voto se movió en el terreno deseado, es decir, no en el de la ideología, pues el propósito era evitar que se "ideologizara la campaña". Y aunque la competencia "no era con el PRD, había que cuidarlo, la cosa era no pelearse (con ese partido) porque también se estaba apelando a una parte de su voto".

Al enfatizar que la competencia PAN-PRD "prácticamente no existió" indicó que también había que apelar al voto útil pero sobre todo, "estimular" la votación en el sentido de que si la ciudadanía ya no quería al PRI, en consecuencia la campaña "era no al PRI".

Cuestionado sobre el porcentaje del voto útil (procedente de los simpatizantes cardenistas) respondió: "No es tan relevante si eran cardenistas o panistas. En 1997, probablemente el beneficiario de esto (del voto útil) fue el PRD, pues un núcleo de panistas pudo votar por él (por Cárdenas). Había un segmento grande que no era ni PRD, ni PAN, eran perredepanistas".

A la misma pregunta, Juan Manuel Herrero, de Levanta, indicó: "Ya lo dijo Rafael, había que desideologizar la elección. Si ésta se hubiera ideologizado hubiera tenido más votos Cárdenas y entonces quién sabe qué hubiera pasado".

20% tenía miedo de votar: Alduncin

Otro punto importante, señaló en su turno Enrique Alduncin, de Alduncin y Asociados, es el referente a que la población mexicana es "reservada" y no quiere decir por quién va a votar, entre otras cosas, por el miedo. Indicó que el 2 de julio ''hubo un 20 por ciento que tenía miedo al simple ejercicio de salir de su casa e ir a votar''. 33 por ciento tenía miedo a perder beneficios del gobierno, mientras que un tercio tenía miedo a represalias por parte del PRI y del gobierno por votar a favor de un partido opuesto al tricolor.

Roy Campos, de la empresa Consulta, expresó que entre enero y junio se observaron tres cuestiones: que la contienda era entre dos (Fox y Labastida), que Francisco Labastida arrancó con ventaja pero después cayó de 6 a 8 puntos y Fox tomó la delantera a mediados de mayo, después del primer debate.

Los ponentes también fueron interrogados sobre el impacto de problemas como el caso Espinosa Villarreal, el conflicto universitario y los presuntos fondos provenientes del extranjero a la campaña de Vicente Fox. Al respecto, Rafael Giménez manifestó que el caso Espinosa sí tuvo un efecto que provocó que ''bajara'' el PRI, pero éste fue ''ligero y poco duradero''.