"?¿Por qué aumentan las violaciones?
?Porque la sociedad está erotizada. Los medios de comunicación, sobre todo la televisión, dan mensajes de libertinaje sexual.
(Sic que ignoraba que así se les decía a los anuncios comerciales). Sexo y violencia es el ingrediente de la televisión, lo que se inculca desde niños. La sociedad tiene que recapacitar y replantearse el género de educación que quiere, pues la educación ahora la está haciendo la televisión, y lo está haciendo mal y nadie pone remedio (Con todo respeto, señor, sería peor si la educación la hiciese la escuela pública, que insiste en no enseñar historia sagrada. La R.). Y las mujeres tienen que poner lo que está de su parte, pues la manera de vestirse es provocativa; la mujer tiene que ser más decente y no provocarlo". (¡Cuántas violaciones se evitarían si las mujeres saliesen a la calle sin cuerpo!)
Cardenal de Jalisco Juan Sandoval Iñiguez. Entrevista de Rubén Alonso. Milenio Diario, 17 de agosto de 2000.
"¡Creo que la sociedad actualmente está muy manipulada por el feminismo exagerado, que hace que los derechos de las mujeres se extralimiten más de lo justo". (¿Cómo le hace uno para extralimitarse dentro de lo justo?)
Arzobispo de Oaxaca Héctor González Martínez. Nota de Lilia Torrentera. Novedades, 17 de agosto de 2000.
"Es paradójico que las mismas voces que aplauden, a mi manera de ver correctamente, que nuestra legislación penalice con cárcel a quien destruye un huevo de tortuga, no tenga la misma consideración por un embrión humano".
Líder panista Felipe Calderón Hinojosa. Reforma, 17 de agosto de 2000.
"En los casos de violación, los espermatozoides no llegan a la porción de la trompa más cercana del ovario, en donde se realiza la fecundación (porque el ovario es moralista. La R.), por lo que en las próximas 10 horas de la violación es válido que el semen sea expulsado a través de un lavado vaginal y otro tipo de técnicas, pues en este momento tendremos un caso de anticoncepción, pero nunca algo que parezca un aborto".
Arzobispo de Oaxaca Héctor González Martínez. Nota de Mario Castellanos. El Sol de México, 17 de agosto de 2000.
"La determinación del Congreso de Guanajuato para penalizar todo tipo de aborto, incluso cuando la mujer ha sido violada, es un asunto de carácter local que rompería, por así decirlo, con una estabilidad, con una tradición que ha habido en el país".
Secretario de salud José Antonio Gonzélz Fernández (que debe saber de lo que habla, pues de lo contrario no hubiese ocupado tantos puestos diversos). Nota de Antonio Betancurt. La Crónica, 17 de agosto de 2000.
"La iniciativa de Rosario Robles no conducirá ni a liberar a las mujeres del horror de las violaciones, ni tampoco a ejercer la maternidad de la mejor de las formas".
Señor Diego Fernández de Cevallos, senador electo del PAN. Milenio Diario, 17 de agosto de 2000.
"Lo que está pasando (en la economía nacional) es que cada vez hay menos gente que sostenga y más gente arriba de la tarima. Lo que tenemos que hacer es bajarla de la tarima para que empiece a cargar en la procesión, es la imagen que nos interesa" (esta sección pide, a punta de onomatopeyas, una imagen laica, por favor).
Señor Luis Ernesto Derbez, del equipo de Vicente Fox encargado de la transición. Entrevista de Jaime Contreras Salcedo intitulada: "Si llegan, estamos listos contra los escenarios negativos", algo similar a "Si llega el porvenir, sabremos remitirlo a otro país". Excélsior, 17 de agosto de 2000.
"Con unos textos tan subjetivos (los de la iniciativa de ley de la gobernante del DF Rosario Robles) lo que se va a hacer es que proliferen los abortos, y sean en la clandestinidad, va a ser en las mismas condiciones de insalubridad, porque, insistimos, el sistema de salud de nuestro Distrito Federal no tiene la infraestructura para atender la gran demanda que según se ha dicho aquí, existe para que se practiquen abortos (No sea tan mañosa, mi estimada, interviene la R., para que se practique en caso de peligro de la vida de la madre o de malformación genética. Y, además, ¿sugiere usted que esperamos a que se instalen los grandes centros médicos para el aborto, antes de proceder a la despenalización? Pues qué partidaria de la salud reproductiva resultó usted)... Se ha venido a decir aquí cifras de mortandad en mujeres y me llama la atención que los diputados que han hablado de cifras han sido contradictorios, unos dijeron que es la cuarta causa de defunciones, otros dijeron que es la tercera...
...Habría que dejar claro: de acuerdo con el INEGI el aborto es la tercera causa, pero el aborto en general, y hay abortos inducidos y abortos espontáneos, o sea, que de esta cantidad, de esta cifra que da el INEGI, todavía hay que descontar los espontáneos para referirnos a los inducidos, que son los que nos interesan (¡Ah! ¿Entonces no quiere usted penalizar el azar y la suerte? Pues qué tolerante. La R.), y el porcentaje de abortos practicados y que han provocado la muerte materna es sólo (sic decepcionado) de 8 por ciento y que se traduce en 116.3 mujeres. No sé de dónde sacan unas cifras alarmantes que presentan en esta tribuna (Mi distinguida, afirma la R., en primer lugar no haga trampas con las cifras y las disminuya a placer; en segundo lugar, ¿le parece que 116.3 mujeres muertas al año, no son una cifra alarmante?)
¿Qué hay detrás de todo esto? Hay un plan Kissinger, ¿Qué es ese plan Kissinger que no se atreve a decir? Es aquel financiamiento que dan los países desarrollados a grupos y organizaciones que han venido a formar en nuestro país (A ver, dice la R., los que tanto condenan el maniqueísmo de la izquierda, díganle algo a estos, a ver si son tan neoliberales), que se dicen defensores de los derechos de la mujer, pero que lo que quieren es acabar con los pobres de los países en el mundo (¡Ah! La R. ya captó la tesis: la declarante no quiere simplemente que nazcan, quieren que nazcan pobres para que hereden el reino de los cielos). Si vemos el argumento de fondo de esta iniciativa, es que la mujer que muere por el aborto mal practicado, es porque no fue a practicárselo en un hospital privado, y de esto deduce que muere la gente pobre. Entonces, vayamos matando a los pobres, porque a países como Estados Unidos no les interesan. (Oiga, mi distinguida, dice la R., ya advertimos que no le cae bien la coherencia, pero déle un chance: la argumentación a favor no del aborto, sino de su despenalización en casos específicos, señala la injusticia de que las ricas se lo puedan costear sin problema, y las pobres no. Usted lo que hace es bendecir a las ricas y pobretear a las pobres. Más bien, su tesis de síntesis es la siguiente: "Entonces, vayamos matando a las ricas, para que no las favorezca el plan Kissinger")
Señores, el debate no lo lleven a los terrenos que les convienen. Este no es ningún asunto de salud pública, no es interrupción de un embarazo, es un homicidio y es un asunto jurídico penal. Yo los invito a que debatamos en materia jurídica penal, no de conciencia ni de moral (Ver para creer de la R., ¿de manera que la despenalización del aborto no tiene que ver con la conciencia ni con la moral, y es un puro asunto penitenciario? Pues a lo mejor si a la declarante la ponen a hacer milagros, convierte el agua en cianuro) ...Esto (la propuesta de ley) no suena más que a Hitler y a un retroceso al haber quitado la causal por el peligro de muerte de la madre" (Bonito su símil pero, ¿no quiso usted decir: "al haber introducido la causal por el peligro de muerte de la madre"? Que sepamos, la lógica todavía no pertenece al plan Kissinger).
Diputada panista Irma Islas León. En debate en la Asamblea Legislativa. Período extraordinario, 18 de agosto de 2000.
"El tema del aborto a que se refiere el dictamen a discusión (del proyecto de ley sobre despenalización) no sólo genera opiniones diversas y encontradas, sino lo que es más, merece tolerancia, respeto y aceptación de esa pluralidad (Pues no debe merecer tanta tolerancia, si una de los firmantes de este documento, para poner sólo un ejemplo, afirma que es un asunto jurídico penal. La R.) Debemos estar abiertos a todo y a todos, no sólo a quienes piensan y opinan como nosotros (¡Ah!)
Objeción cuarta: Se adiciona el supuesto en el que "el producto presente alteraciones genéticas o congénitas que puedan dar como resultado daños físicos o mentales graves en el mismo". De igual manera se deja en la indefinición la gravedad de los daños, a juicio de quién o bajo qué criterios (A juicio y a criterio de los especialistas que dictaminan en cada caso, no de los turistas religiosos en Tierra Santa. La R.). No hay mejor práctica discriminatoria que bien nos hace recordar el abominable hecho de buscar conservar la raza pura".
Documento en contra del proyecto enviado por el GDF de la fracción del PAN en la Asamblea Legislativa del DF. Agosto de 2000.
Selección de textos: Jenaro Villamil y Carlos Monsiváis. Comentarios sarcásticos a cargo de los declarantes.