SABADO 19 DE AGOSTO DE 2000
Ť EL TONTO DEL PUEBLO
Plebiscito: aborto, sí o no
Ť Jaime Avilés Ť
1
ƑQué día es hoy? Para los jerarcas de la Iglesia católica, vivimos en la parte final de la Edad Media, cuando en la península ibérica los soldados cristianos comandados por El Cid emprendían la reconquista de los territorios ocupados por los moros. Para los posmodernos que votaron a ciegas por Vicente Fox, hemos llegado al tercer milenio, a la ''verdadera'' democracia basada en la alternancia, no importa hacia qué o hacia dónde. Para cierta izquierda, hemos regresado al XVI y presenciamos el resurgimiento de la Inquisición. Todas, como se ve, son posiciones fundadas en el delirio que nos provoca el hecho de no saber exactamente en qué región del tiempo habitamos.
En la cama donde agoniza, el tonto del pueblo, que hoy se encuentra sin embargo de buen humor, echa mano de un viejo libro de Ryzsard Kapuchinsky para tratar de descubrir qué diablos nos sucede. Mohamed Reza Pahlevi, el Sha de Irán -me explica jadeando y con la cara descompuesta-, pretendió modernizar tecnológicamente a su país para llevarlo al siglo XXI. ƑQué logró con su tardía ''revolución industrial''? Desatar una guerra santa en contra de la feroz dictadura que lo respaldaba, y al cabo de años de heroica resistencia popular, de miles de muertos y desaparecidos, ascendió al poder el ayatola Jomeini y, en nombre del cambio, reimplantó el modelo jurídico que imperaba en la antigua Persia en el siglo VIII.
Mijail Gorbachov impulsó la perestroika para que la URSS ''llegara a tiempo'' al siglo XXI, pero al provocar el derrumbe de la gigantesca dictadura soviética, hizo que Rusia y algunas de las naciones que de ella se liberaron, retornaran al siglo XIX, reviviendo los conflictos étnicos y sociopolíticos de la época del zarismo. Algo semejante nos está ocurriendo en México, donde las rápidas transformaciones tuteladas por Miguel de la Madrid y Carlos Salinas, nos introdujeron en un viaje hacia atrás en la historia.
De la Madrid, por ejemplo, inició su campaña en Apatzingán, enarbolando como ideal la Constitución promulgada por José María Morelos, un conjunto de garantías y derechos bastante más reducido que la Carta Magna de 1917. Con ese acto simbólico trazó la ruta a seguir... rumbo al pasado. Cuando Salinas terminó su sexenio, México se estremecía con una nueva rebelión indígena y campesina, inspirada por las ideas de Emiliano Zapata. En pocas palabras, de 1982 a 1994, el país regresó a 1913.
Hoy, hoy, hoy, con el triunfo de Fox y la caída de la dictadura neoporfirista, hemos avanzado... hasta el mes de mayo de 1911, y aún festejamos la reciente partida del Ipiranga, que en esta ocasión zarpó el 2 de julio. ƑEstamos apenas, pues, en los albores del siglo XX? ƑHay un Victoriano Huerta en el horizonte? ƑNos aguarda una nueva guerra civil, que tocará a su fin dentro de seis años con un Congreso constituyente en Querétaro?
-Yo no sería tan optimista -dice el tonto.
2
Liberales y conservadores. En artículos dispersos en revistas, que ojalá algún día reaparezcan en forma de libro, Antonio García de León dijo que ésta es una ''modernización arcaizante''. La vida política y social aparentemente se renueva pero en realidad se expresa a través de manifestaciones que creíamos superadas. La vuelta al pasado, en todo caso, no ha sido lineal. Por ejemplo, las reformas salinistas que restauraron el derecho de la Iglesia a regir la moral pública nos devolvieron al periodo anterior a Benito Juárez. En cambio, las modificaciones al artículo 27, que destruyeron el derecho a la propiedad ejidal, nos retrotrajeron al periodo posterior al propio Juárez.
Podríamos divertirnos abundando en esta clase de comparaciones, pero lo que importa, para los efectos de esta plana, es averiguar qué día es hoy, hoy, hoy, realmente. El salinismo, de 1982 a 2000, desmanteló no sólo el pacto social de 1917 sino las Leyes de Reforma de 1859. En consecuencia, nos localizamos, jurídicamente hablando, en esa fase de la formación del Estado nacional en que el país trepidaba sin haber superado las pugnas entre liberales y conservadores, como se aprecia en la portada de todos los diarios que esta mañana están en circulación.
Es lógico: por instrucciones del FMI, el neoliberalismo criollo se dio a la tarea de ''adelgazar'' al Estado mexicano -surgido de las guerras civiles del XIX y de la Revolución de 1910- hasta reducirlo a una caricatura de sí mismo. Tras la extinción del Estado ''benefactor'', convertido en un mero policía, sobrevino en consecuencia el derrumbe del sistema político que articulaba a la sociedad. Ahora, estamos igual que al principio: en busca de una definición como país, de un nuevo orden interno. A eso, precisamente, le apostaron los legisladores de Guanajuato, cuando bajo la bandera de la Iglesia y del Grupo Monterrey -fuerzas básicas del próximo gobierno-, suprimieron el derecho al aborto en caso de violación para medirle, como se dice, el agua a los camotes.
Si esperaban el apoyo incondicional de las mayorías, se equivocaron por completo. La sociedad no sólo reaccionó de inmediato, con asombro y con indignación, sino que supo leer el alcance profundo de aquella medida, que en el fondo no pretende sino la revancha total del conservadurismo después de un siglo y medio de leyes liberales. Sin embargo el PAN, a través de los diputados locales de Guanajuato, destapó la caja de Pandora, creando una oportunidad única para que todas y todos discutamos en voz alta y en pos de consenso, uno de los más terribles problemas de salud pública que afecta cada año a miles y miles de personas indefensas: las mujeres que deciden interrumpir su embarazo afrontando para ello innecesarios riesgos de muerte y de esterilidad.
3
Abajo caretas. Bienvenida sea, pues, la iniciativa de Rosario Robles que propone someter el asunto a discusión pública, para sancionarlo por medio de un plebiscito que se vea reflejado en una nueva legislación. Preguntémonos sin cortapisas: Ƒquiere el país que el aborto sea un recurso accesible a todas las mujeres de México y que se les practique, cuando ellas lo soliciten, en las mejores condiciones clínicas y con el apoyo explícito y abierto de las instituciones de salud? La respuesta es muy sencilla: hay que votar sí o no. Punto.
Hasta antes del guanajuatazo, la izquierda se conducía al respecto con gran claridad pero con enorme timidez, mientras la derecha aullaba en todos los tonos para defender una postura prohibicionista que en nada ha logrado reducir las evidencias de la realidad, pues a pesar de las amenazas de excomunión, cada año aumenta el número de mujeres católicas que abortan clandestinamente.
ƑPor qué debemos mantener una actitud ''sigilosa'' ante los exabruptos de arzobispos retrógrados y santurrones descerebrados? ƑQué nos obliga a seguir disimulando, mientras los ''gigantes'' de la comunicación electrónica se valen de las argucias más patéticas para defender sus posiciones insostenibles? Un ejemplo muy claro: Ƒalguna vez Provida ha logrado reunir en sus mítines contra el condón o contra el aborto a más de cien personas? Nunca jamás, nunca. No obstante -como lo hemos apreciado esta semana de nuevo-, Televisa y Tv Azteca les dan espacio en todos sus noticieros, al tiempo que Reforma y Milenio les publican fotos de primera plana, porque las casi inexistentes huestes de Jorge Serrano Limón sólo representan a los empresarios del salinismo.
4
ƑRangel va a la SEP? Para construir un nuevo sistema político nacional es necesario lograr nuevos consensos, pero no sólo eso. Debemos también definir el sentido y el proyecto del futuro gobierno. La mayoría del electorado votó por Fox, pero al darle su confianza no le extendió un cheque en blanco para fortalecer y ampliar el autoritarismo y la anencefalia del ''gobierno'' que se va. Mientras continúa la gritería episcopal sobre el aborto -y tanto Fox como el PRD se niegan a asumir ya, hoy, hoy, hoy, una postura pública-, al equipo de transición del presidente electo se ha incorporado un hombre de las cavernas, que podría ser el nuevo secretario de Educación Pública.
Rafael Rangel Sostmann, rector prácticamente vitalicio del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, ha dejado sus funciones en la ciudad de los regios para venir al DF e instalarse en la casona de Reforma 607 con el objeto de perfilar el modelo educativo del foxismo. Para conocer un poco la orientación ideológica de este hombre, baste una anécdota: mientras don Samuel Ruiz fue obispo de San Cristóbal, Rangel Sostmann le impidió por todos los medios que diera una conferencia en el Tec (así como en marzo de 1999 cerró a piedra y lodo las puertas de su feudo para evitar que entraran dos delegados del EZLN). Cuando Ruiz García estaba a punto de dejar el cargo, Lorenzo Meyer lo invitó a que formara parte del público que disfrutaría de una de sus amenas charlas sobre la historia de México. Don Samuel, pues, acudió y sentóse como cualquier hijo de vecino, pero Rangel Sostmann saltó de su butaca y escapó literalmente del auditorio, para que nadie lo viera bajo el mismo techo, cerca del protector de los indios.
5
Fundamentalistas. Al dibujar La Patrona, el artista Manuel Ahumada utilizó un motivo religioso en honor de Marylin Monroe. No hay en su obra una alusión directa, pero tampoco indirecta, a la virgen de Guadalupe. Quien vea en esa imagen a la morena del Tepeyac -como bien escribió Miguel Angel Granados Chapa-, necesita la urgente ayuda de un psiquiatra pues, agrega el tonto del pueblo, podría tratarse de un depravado sexual o de un asesino serial en potencia. Pero al justificar a los vándalos que destruyeron ese trabajo, el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, no sólo ha cometido el delito de hacer apología del delito -como atinadamente señaló La Jornada en su editorial del lunes-, sino que podría dar pauta para que el Episcopado prohibiese todas las canciones populares en que aparezcan expresiones como ''te adoro'' o ''mujer divina'', pues la Iglesia no permite sino la adoración de su único Dios y no conoce más divinidad que la de las figuras celestiales.
Si los fundamentalistas se circunscribieran sólo a la esfera de la Iglesia, dormiríamos más tranquilos. Pero no: el mayor de ellos vive en la residencia oficial de Los Pinos y, gracias a su férrea doctrina económica, la miseria extrema y sus consecuencias se han extendido a todas las capas de la sociedad. Producto adicional de esa mente desequilibrada y fanática es el desorden que hoy se vive en Chiapas, donde el mayor obstáculo para las elecciones de mañana son los grupos paramilitares auspiciados por el ''gobierno'' de Zedillo. Ahora, para salvar su imagen de ''estadista'', el presidente ordena al titular de Gobernación que paralice a sus propios engendros
6
Orive quiere con Fox. En el Excélsior del martes de esta semana, Adolfo Orive, ex coordinador de asesores y artífice de la estrategia de guerra que Francisco Labastida aplicó en contra del EZLN y del gobierno eclesiástico de Samuel Ruiz, publica un artículo en el que al fin reconoce como suyas las medidas que esta página dio a conocer entre febrero y mayo, contenidas en un documento interno de la Secretaría de Gobernación, firmado por el ex secretario de la Fundación Colosio. En ese texto se ufana de sus logros. Antes de 1988, escribe, la agenda del país estaba ''chiapanizada''; los ''turistas revolucionarios'' dañaban la imagen internacional de México y el obispo era ''un comandante político'' que manipulaba a los indios a través de un ''subcomandante que llena(ba) los diarios con cartas ilegibles''. Hoy, hoy, hoy, concluye el autor con disimulo, todo eso ya no existe... gracias a él. Vaya forma de pedir empleo, sabiendo que si el próximo será un gobierno de fundamentalistas, quizá lo contraten. ƑPor qué no? Si Rangel Sostmann va a la SEP...