MARTES 15 DE AGOSTO DE 2000

* Jesusa Rodríguez: el resultado será mayor libertad

Escritores y artistas critican declaraciones de cardenales

* No tienen vida sexual y son iracundos, asevera Juan Soriano

Las declaraciones de los cardenales Norberto Rivera Carrera y Juan Sandoval Iñiguez, en aval de la destrucción de La Patrona, obra de Manuel Ahumada, por parte de dos jóvenes "ofendidos", causaron descontento y desaprobación en la comunidad cultural.

Elena Ponitowska, escritora: Están totalmente equivocados con sus declaraciones. Hace tiempo ya se había vivido este tipo de intolerancia, cuando en el Museo de Arte Moderno se expuso una Virgen de Guadalupe con la cara de Marilyn Monroe. Esa intolerencia no se vive, por ejemplo, entre los artistas chicanos, quienes ponen a la virgen a caminar sobre tacones altos y la visten con falda corta. Debemos insistir en la laicidad del Estado y, sobre todo, de la educación. Creo que los sacerdotes se están metiendo en un terreno que no les compete.

Son un espaldarazo a la destrucción

Fernando del Paso, escritor: El que la Iglesia avale ese hecho y esté dispuesta a dar la fianza de los vándalos, es intolerable, puesto que equivale a dar un espaldarazo a la destrucción de la propiedad ajena, y por lo tanto, a usurpar la ley al aprobar qué propiedad puede ser destruida impunemente en nombre de la fe y cúal no.

Juan Soriano, artista visual: Encuentro que es una cosa atroz de estos religiosos. Como ellos no tienen ninguna vida sexual y a fuerza están tapados, son iracundos con la belleza física y ésta es algo que Dios creó para que los hombres y las mujeres se entendieran y procrearan. Así que es una simpleza y una tontería querer destruir algo que es imposible de destruir. El atractivo de los seres humanos, unos por otros, es una cosa legítima y maravillosa. Ojalá y todavía fuera más grande para que la gente se quejara más. Además, vi el dibujo y es maravilloso.

Siempre justifican necedades

Angeles Mastretta, escritora: Los obispos siempre justifican un montón de necedades. Son gente con miedo en una sociedad que está tratando de ser libre. Si el cardenal Juan Sandoval Iñiguez dice que él paga la obra destruida de Ahumada (valuada en 300 dólares), con eso no resarce la ofensa pero, de todos modos, que la pague. Que (Ahumada) no se vaya a poner moños de que no recibe la lana. Que la pague, aunque la ofensa no la repara; lo que costaba sí, lo que valía, no.

El arte no debe tener límites

Nahum Zenil, artista plástico: Soy católico y guadalupano, por principio, aunque no estoy a favor de la censura, por supuesto. Creo que el arte es el medio donde debe existir mayor libertad, y los creadores no debemos tener más limitaciones la que nuestra propia capacidad nos marque. Estoy en contra de que se haya destruido el dibujo de Ahumada. Me causa impotencia saber que existen personas intolerantes.

Jesusa Rodríguez, dramaturga: Hace mucho que el arzobispo Rivera Carrera ha hecho gala de su extraordinaria ignorancia y ésta es una más de sus gravísimas declaraciones. Seguramente no va a caminar el país para el lado de la censura ni de la intolerancia, sino al contrario. Esta reacción conservadora y esta especie de envalentonamiento de la ignorancia y de la derecha, no es más que un trampolín de rebote; finalmente la sociedad va a reaccionar al doble, como ocurre con la iniciativa contra el aborto en Guanajuato. Y en materia de libertad de expresión es lo mismo. Este tipo de expresiones de ignorancia tan grande, necesariamente tiene que revertirse y dar por resultado una mayor libertad.

Gilberto Aceves Navarro, artista visual: Lamento profundamente que una gente de la autoridad y el peso moral y demás y la capacidad de influir en un montón de personas sea capaz de una barbaridad de esta naturaleza, todo porque no va de acuerdo con él. Qué terrible. Es verdaderamente grave. ƑCómo es posible que diga que está de acuerdo en la destrucción de algo? Porque entonces vamos a destruir cada vez que queremos ir a un cine y que la otra gente diga que no quiere ir a ver esa película. Cómo es posible que rompan algo porque es la opinión de otro ser humano. Puedo no estar de acuerdo con una gente pero me muero defendiendo su libertad de expresarse.

Nostalgia por la Inquisición

José Ramón Enríquez, escritor: Me parece que el cardenal lo que tiene es la nostalgia, muy común en la jerarquía eclesiástica, por la Inquisición. Quisiera todavía estar en tiempos de poder quemar herejes y de poder, en nombre de una fe, que ellos plantean como únicamente suya, establecer esas pilas de quemas de libros, de herejes, etcétera. El dibujo de Ahumada, que podría verse como una provocación, también supone la recuperación de un símbolo que ya no es solamente de los cristianos, ya es un símbolo nacional. Entonces él lo maneja a su estilo, discutible o no desde un punto de vista ideológico. Y lo que demuestra tanto la destrucción de ese trabajo como las declaraciones del cardenal, es lo mismo. Hasta donde tengo entendido, los muchachos acababan de acudir a un retiro espiritual, o sea, sus cabezas venían calentadas por alguien, como siempre ha ocurrido en estos linchamientos.

Pensamiento prerreligioso

Carlos Blas Galindo, crítico de arte: El comportamiento de alguien que destruye una obra denota que su tipo de pensamiento es todavía mito-mágico. Es decir, es un pensamiento prerreligioso porque le confiere a un objeto cualidades que no tiene en realidad. En antropología, esto se llama fetichismo, suponer que un objeto tiene poderes por encima de la voluntad humana. Me parece que hay una déficit educacional en nuestro país que hay que subsanar. Pero si ese comportamiento trata de salvaguardarlo una autoridad, un jerarca elesiástico, no vamos a conseguir que la gente sea mucho más racional, más pensante, como deberíamos de serlo todos.

Mónica Mayer, artista visual: Es indispensable defender la libertad de expresión porque el arte es a la sociedad lo que el inconsciente y los sueños son al ser humano: un espacio en donde se trabajan cuestiones muy profundas, muy complejas, y que invariablemente cuando se censuran le produce un mal al sistema en general. Por otro lado, ya estamos en un momento en que no solamente se trata de reaccionar cuando hay un caso de censura, sino que haya leyes y reglamentos, normas y directrices que aseguren esta libertad de expresión.

Daniel Sada, escritor: Si el cambio significa regresar a la Edad Media o al restablecimiento de la Inquisición, pues es verdaderamente vergozoso. La agresión al dibujo de Ahumada no tiene justificación alguna. Espero que sea un hecho muy aislado y que no se repita, porque si el cambio significa el auge de la intolerancia y el restablecimiento de la Inquisición, es como ir en retroceso, regresarnos tres siglos.

Eloy Tarcisio, artista plástico: No puede ser que un sacerdote investido pueda apoyar la destrucción de obras. Se equivocan al convocar a la destrucción, como si fuera un acto de libertad de expresión. Es un acto fuera de la ley, no se permite que otra persona exprese su opinión. Además la actitud autócrata de que tienen que ir con él para que pague el precio me parece ajena a la humildad que representaría su cargo. Es reprobable de manera absoluta. (Angel Vargas, Merry MacMasters, Arturo Jiménez y Cayetano Frías, corresponsal)