DOMINGO 13 DE AGOSTO DE 2000

Ť Condenan la destrucción de La patrona

Critican artistas, intelectuales y escritores la censura en Jalisco

Ť González Gortázar: ataque de fanáticos pastoreados por clérigos

La reacción de artistas, intelectuales y escritores mexicanos fue inmediata tras el atentado que ayer sufrió en Guadalajara La Patrona, dibujo realizado por el artista Manuel Ahumada e incluido en la muestra Homenaje al lápiz.

Como "un ataque frontal del fanatismo y la intolerancia de la derecha más peligrosa, pastoreada por sectores del alto clero católico" y una muestra de que "la reacción está ahí, agazapada, esperando el momento para crecer a la sombra del nuevo gobierno", fue calificado el acto "de barbarie" perpetrado contra la libertad de expresión. La censura amenaza con extenderse por todo el país, coinciden miembros de la comunidad cultural y creadores como Fernando del Paso, Eloy Tarcisio y Guillermo Samperio, cuyo trabajo aún se encuentra en medio de la polémica. Estos son sus comentarios:

Fernando González Gortázar, arquitecto y artista plástico: La agresión contra la obra de Ahumada me afecta mucho y me aterra. El daño causado a mis dos esculturas en Paseo de la Reforma fue un simple hecho de vandalismo estúpido, que ante lo que pasó en Guadalajara carece de importancia. Lo que está sucediendo en Guadalajara, Tijuana, Guanajuato o Yucatán, y que amenaza extenderse por todo el país, es un ataque frontal del fanatismo y la intolerancia de la derecha más peligrosa, pastoreada por sectores del alto clero católico. Si no se detiene esta demencia fundamentalista, nadie va a estar a salvo, y el aire social, político y cultural del país se volverá aún más irrespirable. Ante este problema, la sociedad organizada, los intelectuales y los medios de comunicación libre y críticos son los que pueden hacer que el país recupere la cordura y la posibilidad de convivencia. El mundo ya ha visto demasiadas veces hechos de este tipo, como para tomarlos a la ligera. Sería una ingenuidad pensar que todo lo que estamos viendo son hechos aislados que no puedan desembocar en algo realmente grave. Y aunque Vicente Fox habló de cero censura y tolerancia total, la verdad es que la historia de su partido y lo que vimos en su propia campaña presidencial ha sido, consistentemente, sembrar vientos. Espero que no cosechen tempestades.

Fernando del Paso, escritor: Es un acto bárbaro, evidentemente un acto vandálico, pero sobre todo premeditado. No fue una persona que llegara al museo sin conocer su contenido y que en ese momento se sintiera ofendida. Ya sabían que esa obra estaba ahí, fueron a destruirlo ex profeso, lo cual agrava la cosa; si ese cuadro molestaba a alguien, pues que no fuera a verlo. Es un acto de barbarie que nos debe avergonzar, demuestra que la reacción esta ahí, agazapada, esperando el momento para crecer a la sombra del nuevo gobierno. No creo que Vicente Fox encarne a la reacción, pero hay fuerzas que desde ya se sienten alentadas a imponer su criterio moral. Me gustaría que todos los artistas de México nos reunieramos para hacer la exposición erótica del milenio.

Raquel Tibol, crítica de arte: La destrucción de una obra puesta en polémica pone en entredicho a las autoridades y a los responsables del recinto donde se encuentra, porque toda obra requiere una vigilancia especial. Los culpables de esta destrucción no son sólo los Pro Vida sino, sobre todo, los responsables del recinto.

Eloy Tarcisio, artista plástico: El atentado contra la obra de Ahumada es totalmente reprobable, intransigente y completamente tendencioso. Si ya destruyeron una quiere decir que pueden destruir otras más. Lo que hicieron fue una gran violación a la libertad de expresión. Creo que la opinión de la directora de sacar obra de la exposición puso en alerta, desde un principio, a los grupos tendenciosos. No creo que eso sea un problema sólo del gobierno panista, es algo que va mucho más a fondo y que está relacionado con la falta de seguridad en los recintos culturales. También es un fanatismo terrible. Me parece que la exposición debe ser descolgada y salir de Guadalajara porque no se puede convivir con personas intransigentes.

Teresa del Conde, crítica de arte: Esta actitud me provoca un rechazo total y un temor terrible. Me preocupa que estos actos de censura pudieran irse repitiendo o imitando porque la censura es como una epidemia que implica una absoluta y total ignorancia. Me parece que no se debe ceder ante esto y dejar la exposición porque, de retirarla, sería darle toda la razón a los censores. Debemos exigir al próximo gobierno estar muy atento a cualquier síntoma de privación de la libertad de expresión.

Guillermo Samperio, escritor: En principio pienso que es un acto vandálico y que se debe pagar lo que indica el seguro. Por otro lado, Ahumada tiene plena libertad de expresión en un país en el que se supone la debe de tener. Diría que el dibujo de Ahumada es un símbolo de la debilitación de la Iglesia católica, en tanto que no se acerca a la gente a transmitir el mito de la Guadalupana, sobre todo en las nuevas generaciones. Pero también creo que tenía otros mil símbolos para elegir, así que no es un dibujo inocente. Es una sátira de la Guadalupana. Creo que la muestra debe continuar en el museo porque, ahora, el acto de resistencia radica en que los tapatíos vean las otras doce piezas censuradas. Si nos retiramos, le estaremos dando la razón a los fundamentalistas. (Miryam Audiffred, Yanireth Israde, Mónica Mateos y Angel Vargas)