JUEVES 10 DE AGOSTO DE 2000

La izquierda de hoy

(preguntas)

* Octavio Rodríguez Araujo *

En el segundo encuentro La izquierda hoy, esta vez realizado en Ciudad Juárez (3 y 4 de agosto) y afortunadamente sin reporteros irresponsables que tergiversaran lo que ahí se dijo (como ocurrió en la reunión de Puebla el año pasado), hubo dificultades para entender cabalmente el significado de la izquierda en el marco de los tiempos que ahora vivimos.

No quiero decir que se tratara de definir a la izquierda (las definiciones suelen ser limitadas), pero sí se planteó la preocupación de caracterizarla, entre otras razones para entender su diferencia con la derecha y, especialmente, con las llamadas posiciones "de centro". No hubo conclusiones al respecto, aunque sí algunas propuestas y no pocos análisis.

Antes, es decir hace 20 ó 30 años, era relativamente fácil establecer las necesarias distinciones entre la izquierda y la derecha (del "centro" poco se hablaba en América Latina). La derecha era, más o menos, la conservación del statu quo, y la izquierda era la propuesta del cambio positivo hacia una sociedad más justa que, en general, se entendía como la sustitución del capitalismo por el socialismo. Si esta diferenciación era correcta o no, fue la que existía. Ahora, en cambio, las simplificaciones (Ƒserán?) parecen no convencer a nadie y, por si no fuera suficiente, la lucha por el socialismo es, explícitamente dicho, una necedad de unos cuantos que no queremos darnos cuenta que el capitalismo llegó para quedarse y que el socialismo no sólo "fracasó" sino que, en el mejor de los casos, es una utopía.

El socialismo no fracasó, pues es obvio que no fracasa lo que no ha existido (la URSS y sus satélites de Europa oriental no fueron socialistas, como muchos quisieron creer incluso de buena fe). Si bien varias de las premisas del socialismo imaginado por los clásicos no tienen validez ante el capitalismo de nuestro tiempo, éste, aunque no se parezca al capitalismo de la época de Marx, contiene elementos que no porque no se quieran reconocer han dejado de existir, como la mercancía, la explotación del trabajo por el capital, las clases sociales, la tendencia a la concentración, etcétera y todo lo que hace en nuestro mundo que existan miserables y pobres, por un lado, y ricos y muy ricos por el otro, con las sabidas consecuencias en los ámbitos de la justicia, de las libertades, de la ecología y de los derechos humanos.

Antes de las elecciones del 2 de julio se decía que el Partido de la Revolución Democrática era de izquierda. Después de la reunión de la dirección nacional de este partido ya no sería tan clara su definición --una vez que se hizo el análisis sobre todo de su estrategia electoral y de su desempeño como gobierno. Sin embargo, incluso por la conveniencia de frenar las tendencias claramente derechistas del nuevo gobierno, se necesita una izquierda fuerte que, por ahora, podría ser el mismo PRD, reconstruido o refundado (para no entrar en la polémica interna de ese partido). Pero, sigue la pregunta, Ƒqué transformaciones debería sufrir el PRD para ser realmente una alternativa de izquierda sin dejar de ser un partido competitivo electoralmente? Más todavía, Ƒla izquierda tiene que ser entendida sólo en la figura de los partidos políticos (que por definición aspiran al poder) o también en las organizaciones sociales que no aspiran al poder sino sólo a influir en él o a constituirse en formas de resistencia? Y para ambas instancias, la partidaria y la social, Ƒqué es la izquierda?, Ƒcuáles sus objetivos y formas de lucha, si acaso no tienen ya vigencia el socialismo y la revolución? ƑQué tipo de socialismo y, por qué no, qué tipo de revolución?, pues hasta ésta debería repensarse en sus términos y alcances ya que el concepto, como se ha demostrado en los últimos lustros, es mucho más amplio que el planteado por Lenin o Rosa Luxemburgo, por ejemplo.

Lo anterior y muchas más preguntas que podría hacer (que nos hemos hecho) se basan en la premisa de que hay derechas e izquierdas y que una persona, un gobierno, por más que lo diga (Fox en Chile), no puede ser la suma de las dos posiciones pues son irreconciliables. ƑSon o así me lo pienso porque no me he "modernizado"?

La próxima reunión de La izquierda hoy, propongo desde ahora, debería ser sobre este tema que, como se ve, no es trivial. Pero propongo asimismo una modalidad: que desde ahora vayamos preparando nuestras ponencias, que se distribuyan con tiempo suficiente para que todos los posibles invitados las lean, y que luego las discutamos en orden y apegados estrictamente al tema y sus lógicos subtemas. *