Por mi madre, bohemios

Epígrafe de no hace tanto tiempo donde la teología política no necesita de obispos o científicos sociales para brillar con luz propia.

"El Estado es uno, con personalidad jurídica única que se divide en tres poderes: hay un Padre, hay un Hijo y hay un Espíritu Santo, pero sólo hay un Dios (sic que se abstiene de comentar). Igual existe con el Estado: hay un Poder Legislativo, hay un poder Ejecutivo y hay un poder Judicial, pero es un solo Estado (sic que se abstiene de cursar la carrera de Derecho)

*ƑAsí piensan (los panistas) de la división de poderes?

*El Estado es laico. Todas las iglesias merecen nuestro respeto".

Diputada del PAN Fanny Arellanes, en sesión ordinaria del Congreso del estado de Nuevo León en 1998. Reproducido en El Norte, 23 de junio de 2000.

PARA DOCUMENTAR NUESTRO OPTIMISMO

1. EL DECLARANTE ES MIEMBRO DEL EQUIPO DE TRANSICION DEL NUEVO GOBIERNO. LUEGO DE ENTERARNOS DE SU METODO DE PENSAMIENTO SI NO ENTENDEMOS PORQUE, YA NUNCA LO SABREMOS

"*ƑNo tenía derecho la niña Paulina? (violada por un delincuente heroinómano, y a la que se le negó el aborto, pese a la ley vigente en el estado de Baja California)

*La ley no establece eso como derecho, lo que hace la ley es decir: 'Sigue siendo un acto en que la ley está en contra, pero a ti, ultrajada, como producto de la violación, te autorizo a que te hagas el legrado', pero no es un derecho. (Qué interesante, prefiere la R., así que: a) La ley es muy igualada porque tutea a las personas sin conocerlas, y b) Las autorizaciones de la ley no se califican como derecho. Ajá. 'Te autorizo para que votes, pero no es tú derecho.' Entonces a lo mejor, el declarante encabezará la transición de las autorizaciones de los derechos)

*Si no es un derecho, Ƒqué es?

*Es una posibilidad legal que la ley reconoce para estos casos (sic que hace la ola)

*Entonces, Ƒse le puede regatear a Paulina la aplicación de la ley?

*Es que no es un derecho.

*ƑEs sólo una 'posibilidad' como usted dice?

*Es una posibilidad jurídica, es una autorización de la ley ante una acción expresada, pero no es un derecho. Los derechos son el derecho a la vida, a la educación, a la salud (Lo dicho, sólo tenemos autorizaciones electorales. La R.)... El derecho a abortar no es derecho, dígame Ƒdónde aparece como tal? (No nos gusta contradecir a un encargado de la transición, pero aparece como tal, y en forma explícita, en los códigos, que curiosamente son la ley. La R.) Los derechos aparecen consagrados en la Constitución y son claramente definidos en su articulado. En ninguna parte aparece el derecho al aborto (Al parecer, lo bueno de los encargados de la transición, a fe de la R., es que se pasan de listos, de seguro para estar en dos partes al mismo tiempo. Así que todo lo que no está en la Constitución no es derecho. Haberlo dicho y nos ahorramos los códigos)

*ƑEsta interpretación de la ley influyó en las autoridades estatales para que se le hiciera o no el legrado, en que salieran o no las autorizaciones para el aborto?

ATIENDA, LECTOR, LA FIRME AUTORIZACION A LOS MEDICOS DEL SECTOR SALUD PARA QUE ATIENDAN A LOS PACIENTES QUE LES DE LA GANA

*No, aquí influyó la libertad que tienen los médicos de escoger a sus pacientes y la libertad de conciencia, la libertad de albedrío... es lo que influyó finalmente. No creo que lo médicos se hayan puesto a revisar la ley para ver si podían o no negarse a practicar un aborto, ellos se atuvieron a su conciencia, no quisieron abortar y no lo hicieron (Ellos no tenían por qué abortar. La comprensiva R.) ... No supe que la familia de Paulina nunca recibió de la Procuraduría la autorización para interrumpir el embarazo. No me enteré de que las autoridades del Hospital General no le informaron a la menor violada que podía salir bien del legrado, y desconozco también que personas de Pro Vida visitaron a Paulina en el hospital para mostrarle videos de fetos destrozados y disuadirla del aborto. (Pues sí que vivía en la ciudad de México. La R.) No lo tengo por escrito, y si quiero apegarme a derecho, lo que no esta escrito, no existe (Con razón el declarante será uno de los controles de la transición. Si la realidad no está escrita, no existe. De acuerdísimo de la R.)

*ƑSe prevé la destitución por el caso Paulina, del director del hospital?

*Pero por supuesto que no, él cumplió, primero con todo el estado de Derecho al cual está obligado como funcionario público (No diga mentiras, mi estimado, que Dios lo está oyendo La R.) y segundo, él ha cumplido con la voluntad expresada por los médicos de respetar su ética, su profesionalismo, su conciencia y su libertad de albedrío (Todo está muy claro, pero entonces, Ƒpor qué trabaja en un hospital público? La R.) Por eso en este caso, para este momento, pensar en la remoción del director del Hospital, sería como aceptar una culpa que, sabemos, no tiene... Todo esto se deriva de una perversidad del subprocurador de los Derechos Humanos, Federico García Estrada... él ha propiciado que se publique el nombre completo de la menor afectada, del menor que ha nacido y ha permitido que se le tomen fotos, estigmatizando a Paulina por el resto de su vida. Esa es una perversidad (ƑPorqué, mi buen, insinúa la R., "estigmatizando a Paulina"? ƑPor qué su familia demandó el aborto, conforme a derecho? ƑPor qué tuvo un hijo fuera de matrimonio? ƑPor qué las fotos le roban el alma a los creyentes? Explíquese)

LO QUE VIENE ES UNA OBRA MAESTRA DE LO LLAMADO POR LOS ANTIGUOS "FARISEISMO"

*ƑPor qué dice 'permitido que se tomen fotos'?

*Por que al hacer público este caso, él propició este escándalo, cuando de antemano, si primero hubiera hablado a nosotros para estudiar juntos el caso , como funcionario que es y no enconar a la sociedad, se hubiera dado cuenta que jurídicamente estaba cumplido al cien por ciento". (šQue genio y que genialidad! Así que: a) la denuncia de un acto ilegal es lo mismo que repartir permisos para tomar fotos; b) debió hacer la denuncia en secreto para que se le persuadiera de su error. Es decir, debió dejarse convencer antes de aspirar a un punto de vista)

Doctor Carlos Astorga Marín, que resultó no tener título universitario, responsable de Salud en el gobierno panista de Baja California y miembro del equipo de transición de Vicente Fox en el renglón salud. Entrevista de Jesusa Gamboa. Semanario Mayor de Baja California. 10 de mayo de 2000.

2. VAMOS A VER SI LE ENTENDIMOS: LO QUE USTED DIJO, LO DIJO PARA EVITAR QUE EL SILENCIO, COMPLICE MAYOR DEL NEOLIBERALISMO, SE ADUEÑARA DE LA REPRESENTACION PARTIDARIA

"*ƑConsidera a Vicente Fox un presidente neoliberal?

*Sí, porque comparte ese programa. Por eso insisto en que ojalá y no veamos un cambio de nombre, sino que sea el régimen que avance en el desmantelamiento del corporativismo y modifique el rumbo de la economía (Vamos a ver si lo entendimos: Fox es el neoliberal que acabará con el neoliberalismo. Ajá de la R.)

*ƑCómo van en el proceso para elegir a los coordinadores?

*Espero que sea algo civilizado y democrático, que se resolverá seguramente este viernes... Yo espero que los compañeros valoren bien mi personalidad (ƑCómo evitarlo? La R.). No hay reparticiones de cuota, no he aceptado propuestas de esa naturaleza ni las voy a aceptar, en todo caso los senadores van a valorar condiciones.

*En este concepto, Ƒdónde quedan los grupos del partido, hablo de "amalios", "chuchos", "burócratas"?

*Habrá que hacer diferencias. Yo no concibo un partido democrático si no existe confrontación de opinión, libertad de pensamiento." (Es decir, si los "amalios" no son vencidos por los "chuchos", no hay democracia en el PRD, en el PRI o en el ágora ateniense)

Senador próximo del PRD Jesús Ortega, ya nombrado democráticamente coordinador de su fracción en el Senado. Entrevista de Fabio Fuentes. Unomásuno, 4 de agosto de 2000 (Nota: tan no hay confrontación que no todos los senadores perredistas se llaman Jesús)

3. A LOS PORROS DE ESA UBICUA CASA DE ESTUDIOS YA LOS IDENTIFICARON. FALTA HACERLO CON LOS DEL CGH DE LA UNIVERSIDAD DE LA VIDA

"Estamos impulsando un modelo de profesionalización de lo que hace la gente a través de la universidad de la vida"

Señor José Carmen Muñoz García, directo del Centro Interuniversitario del Conocimiento, participante del modelo educativo del gobierno de Vicente Fox en Guanajuato, cuyas propuestas analiza el equipo de transición en el área social. Nota de Margarita Vega. Reforma, 6 de agosto de 2000.

4. NO PUEDEN ESPERAR, PORQUE UN INDISCRETO LES REVELO OTRA MANERA DE MEDIR EL TIEMPO

"La paz en Chiapas puede esperar. Si ya empezaron siglos con sus problemas, Ƒpor qué no se pueden esperar otros meses o años más?"

Obispo de Aguascalientes Ramón Godínez. La Jornada, 1 de agosto de 2000.

5. TAMPOCO PERMITIREMOS QUE LA EX OPOSICION NOS DIGA CUALES VERBOS PODEMOS INVENTAR Y CUALES NO

"No permitiremos que Chiapas sea botín de alguien (ƑYa oíste, Croquetas? La R.), ni de intereses personales ni de traidores y resentidos, ni de partidos que alianzan (sic que siquea) sus siglas para intentar después cobrar su cuota de poder".

Candidato de PRI al gobierno de Chiapas Sami David. Excélsior, 1 de agosto de 2000.

6. Y MENOS PERMITIREMOS QUE LOS TRAIDORES NOS SALGAN CON QUE LA ROPA NI SUDA NI SE ACONGOJA

"El futuro es la victoria para el partido y la victoria se construye desde el sureste mexicano para recuperar la presidencia de México en el 2006... Por eso estoy aquí después de la contienda presidencial y sigo sudando la camiseta de mi partido y no me la cambio". (Camiseta sudada toca buen son)

Gobernador de Tabasco Roberto Madrazo. Nota de Manuel de la Cruz. La Crónica, 6 de agosto de 2000.

7. USTED QUE VUELVE A MINIMIZAR A CHIAPAS Y NOSOTROS QUE LE DECIMOS AL GOBER ROBERTO ALBORES

"El conflicto en Chiapas es un pequeño lunar ante los ojos de la comunidad internacional que no vale la pena (pues qué informado el declarante, al enterarse de minu- cias. La R.), por lo que esto tiene que solucionarse mediante el diálogo".

Ex presidente de Costa Rica Oscar Arias. Novedades, 1 de agosto de 2000.

Si no fuera por la transición, esta sección no podría renovar sus declarantes. Agradece: Carlos Monsiváis.