VIERNES 4 DE AGOSTO DE 2000
Ť El MPF no ha acudido a un tribunal tras la negativa de sobreseer las causas penales
Político, seguir el caso contra paristas: Benítez y Pacheco
Gustavo Castillo García y Karina Avilés Ť Pese a que a desde hace dos semanas el Ministerio Público Federal (MPF) se inconformó con la negativa del juzgado quinto de distrito en materia penal de sobreseer las causas 25/2000 y 26/2000 que involucran a líderes del Consejo General de Huelga (CGH), ese órgano jurisdiccional no ha enviado el expediente a un tribunal de alzada para que decida sobre el fallo.
Mario Benítez y Alberto Pacheco, dos de los activistas involucrados, afirmaron que la decisión del juzgado quinto de continuar con el proceso obedece a una cuestión "política" y, por lo tanto, no tiene un fundamento jurídico ya que por los mismos delitos en otros casos sí hubo desistimiento por parte de los juzgados.
Fuentes del MPF consideraron que "la decisión de negar el sobreseimiento está fuera de toda lógica jurídica, ya que el Ministerio Público es el órgano encargado de perseguir los delitos y si éste decide terminar con la acción penal, el juez no tiene por qué negar ese derecho".
Indicaron que "ante esa medida se esperará a que un tribunal tome conocimiento del caso y sea el que decida sobreseer las causas penales, ya que no sólo la representación social ha determinado la extinción de la acción penal, sino también los afectados, en este caso la representación legal de la UNAM".
En las causas penales 25/2000 y 26/2000 se encuentran involucrados dirigentes del CGH como Jorge Martínez Valero; Guadalupe Carrasco Licea, La Pita; Mario Benítez, Alejandro Echevarría, El Mosh, y Alberto Pacheco, El Diablo.
La decisión de negar el sobreseimiento, contrasta con las actitudes de los jueces segundo y sexto de distrito en materia penal, también con sede en el Reclusorio Norte de la ciudad de México, quienes ya han aceptado solicitudes del MPF en ese sentido, el más reciente ocurrió el pasado miércoles, cuando la juez María Elena Leguízamo Ferrer sobreseyó la causa penal 7/2000 en la que se acusaba a 89 paristas del delito de motín.
Por otra parte, este jueves en el juzgado octavo de distrito en materia penal federal, con sede en el Reclusorio Oriente de esta ciudad, se inició el procedimiento para sobreseer la causa penal 30/2000 en la que se acusa a padres de familia y estudiantes de la UNAM de despojo y otros ilícitos, por haber participado en la llamada "retoma" de la torre de rectoría en marzo pasado. Ese juzgado cuenta con tres días para resolver si acepta o rechaza la petición del MPF; se espera que la audiencia se realice el próximo martes.
En entrevista, Alberto Pacheco consideró que la decisión del juzgado quinto de distrito de continuar con el proceso tiene que ver inclusive con el nuevo escenario político nacional: "A Juan Ramón de la Fuente le urge que nos dejen libres, pero me pregunto si al (próximo) gobierno federal panista le urge".
Expresó que la UNAM tiene la posición de que los estudiantes queden libres porque obedece "a un interés político priísta y los jueces obedecen a un poder federal, pero hoy se están replanteando la necesidad de tener fines políticos con la próxima magistratura".
Por su parte, Mario Benítez insistió en que no es una casualidad que precisamente los cinco activistas que fueron señalados por las autoridades universitarias como los "responsables de todo" son ahora los que continúan bajo proceso.