JUEVES 3 DE AGOSTO DE 2000
Ť La defensa del titular de Turismo pide que se revise la negativa de amparo
Espinosa Villarreal recurre a la SCJN
Ť Tocará al máximo tribunal decidir si el funcionario debe ser protegido por la justicia federal
Gustavo Castillo García Ť La defensa del secretario de Turismo, Oscar Espinosa Villarreal, presentó un recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de la negativa de amparo que dictó el juzgado tercero de distrito en materia administrativa, a su solicitud de protección en contra del juicio de procedencia que inició la Sección Instructora de la Cámara de Diputados.
El abogado Adolfo Rioja Vizcaíno confirmó que este miércoles interpuso el recurso de revisión en contra de la sentencia que dictó el pasado 19 de julio el juzgado tercero, en el que declaró improcedente el juicio de amparo.
En la resolución del juzgado se esti- mó conveniente considerar el contenido del artículo 30 de la Ley Federal de Responsabilidades de Servidores Públicos, en el cual se indica que "las declaraciones y resoluciones definitivas de las cámaras de Diputados y Senadores son inatacables".
Ante la negativa de amparo, la defensa del secretario de Turismo -quien está acusado de desviar recursos del erario por más de 400 millones de pesos- decidió interponer la revisión ante la SCJN de la decisión del juzgado tercero de distrito en materia administrativa, con sede en el Distrito Federal, "por tratarse de un asunto en el que se lleva a cabo una interpretación directa del artículo 111 de la Constitución, relativo a las responsabilidades de los altos funcionarios de la Federación".
La petición de amparo por parte de Espinosa Villarreal fue presentada días antes de que la Sección Instructora de la Cámara de Diputados decidiera iniciarle un juicio que podría retirar el fuero de que goza actualmente por ser secretario de Estado.
Sin embargo su solicitud de protección por parte de la justicia federal a una acusación que le formuló el Ministerio Público, a petición del Gobierno del Distrito Federal, fue desechada al considerarla improcedente y ahora buscará que la SCJN sea quien resuelva si se le debe otorgar o no el amparo.