MIERCOLES 2 DE AGOSTO DE 2000

Ť El instituto no es un fracaso: directora académica

Piden funcionarios a Vicente Fox aprovechar experiencia del INEA

Ť Cuestionan viabilidad del programa permanente de educación

Claudia Herrera Beltrán Ť Autoridades del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA) manifestaron sus reservas sobre la viabilidad del nuevo modelo de enseñanza de adultos que propone el virtual presidente electo, Vicente Fox, pues el esquema que impulsó como gobernador de Guanajuato "aún no está claro y falta mucho por hacerle".

Por ello, llamaron a no "politizar" ni a "destruir" la experiencia del INEA, cuyo futuro "pende de un hilo" con la futura creación del instituto de educación permanente.

"Independientemente de partidos políticos, de votaciones, de banderas políticas y de logotipos, la futura administración debería aprovechar el trabajo que se ha hecho. El campo de la enseñanza para adultos parece muy fácil, pero es muy complejo porque un modelo educativo no se construye en un mes o en un año, se lleva mucho tiempo", señaló la directora académica de la institución, Luz María Castro.

Rechazó que este organismo haya fracasado y argumentó que si hasta ahora no ha podido poner fin al rezago en la materia, es decir, educar a 36 millones de mexicanos analfabetas, sin primaria o secundaria completa, es porque no han sido suficientes los recursos económicos que se le asignan. En la actualidad opera con mil 700 millones de pesos, que representan 0.9 por ciento del presupuesto de la Secretaría de Educación Pública (SEP).

Ante el anuncio del equipo foxista de que evaluará al INEA para definir su futuro, la funcionaria dijo en entrevista que no le teme a un diagnóstico objetivo y profesional, pero expresó su preocupación si este se hace desde posiciones políticas o descalificando su labor tan sólo por tratarse de una institución que se creó y creció a partir de gobiernos priístas.

Lo primero, la educación básica

En torno al nuevo modelo de educación permanente que proponen los foxistas, explicó que se basa en una concepción de la enseñanza de adultos que tuvo su origen hace 25 años y que ya está rebasada por un nuevo paradigma impulsado por los organismos internacionales, denominado educación a lo largo de la vida, el cual se maneja desde hace tiempo en los planes de estudio del INEA, aunque quedó mejor plasmado con la reciente reforma del modelo educativo.

-ƑCuál es la diferencia entre el modelo de educación permanente y el que ahora impulsa el INEA?

-El concepto de educación permanente comenzó a manejarse hace unos 25 años y se refiere a la posibilidad de seguir estudiando y aprendiendo toda la vida. Un ejemplo fue la famosa Universidad Abierta de Inglaterra, que atendía a gente de edad.

"Por otra parte, el modelo de educación básica para adultos se basa en la Declaración de Jomtién (de 1990), en el sentido de que se necesitan acciones concretas para atender a una población analfabeta o sin primaria, antes de soñar con que adquiera una educación universitaria. A partir de entonces, la consigna fue primero garanticemos educación básica para todos y después pensemos en otros campos".

El concepto de educación permanente está muy bien, es amplio y necesario porque se debe ayudar la gente a tener el nivel educativo que quiera, pero si hay en México un problema de educación es obvio que se deben fijar prioridades. Y eso sucedió con el INEA, se ha dedicado a abatir el rezago educativo con programas de alfabetización y educación básica para atender a la población más desprotegida y marginada.

-ƑCómo ha funcionado el instituto de educación permanente en Guanajuato?

-La propuesta del instituto de educación permanente en Guanajuato no está clara. Incluso, los mismos encargados del proyecto todavía están construyendo su marco conceptual de lo que entienden como educación permanente. Entonces, una cosa es que haya instrumentos jurídicos y otra cómo se materializan. Y en el cómo se materializan puedo decir que en Guanajuato están en construcción y falta mucho por hacer.

-ƑLes preocupa la evaluación del INEA que anunció el equipo de Fox?

-Si la evaluación es objetiva y profesional no le tengo miedo. Lo que no me gustaría es que se politizara. Aunque parece muy sencillo, el campo de educación para adultos es muy difícil y complejo. Y en la medida en que destruyas, en esa medida estás destruyendo posibilidades de futuro para los adultos.

-Pero de alguna manera el voto a favor de Fox significó un voto en contra de los resultados del INEA.

-No lo considero así. La gente votó por muchas razones y no en contra de una institución. Los adultos no ven su educación como una necesidad básica, se preocupan más por su sobrevivencia y la formación de su familia.

-De todos modos se podría decir que fracasó el INEA.

-El INEA no es un fracaso. A veces los números golpean mucho, sobre todo pensar en 36 millones de mexicanos con rezago educativo, pero diría que atender a dos millones no es cualquier cosa, sobre todo si se va sumando persona por persona y se consideran sus circunstancias. En realidad, el reto futuro, más que desarrollar un nuevo modelo educativo o cuestionar los contenidos, es cómo motivar a la población para que siga sus estudios y eso es muy complicado, porque ningún recurso económico es suficiente.

-Entonces por sí mismo Ƒun instituto educativo no resuelve el problema del rezago educativo?

-Fríamente visto, no. La educación es una parte de todo el problema social, pero ésta tampoco va a resolver los problemas. Lo que ha faltado es tener una visión más integral del rezago educativo; relacionar los proyectos sociales con los educativos.