JUEVES 27 DE JULIO DE 2000

* Valdría la pena hacer toda una restructuración de las fuerzas armadas

Innecesario, un ombudsman militar si existe la CNDH, dice Soberanes

* Si pensamos en un Estado unificado, bien podría ser un civil el titular de la Sedena, asegura

Triunfo Elizalde /I * "Valdría la pena hacer toda una restructuración de las fuerzas armadas", un esquema que "responda a una misma idea, la idea de seguridad nacional. Si pensamos como la mayoría de los países de Europa o Estados Unidos, sobre la necesidad de tener un mando conjunto, donde hay un Estado unificado y se estructura todo con otra idea, entonces, perfectamente bien puede ser un civil el secretario de la Defensa", señala José Luis Soberanes, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

En entrevista con La Jornada, luego de comentar que por razones históricas, en México están separados la Marina, el Ejército y la Fuerza Aérea, el ombudsman nacional hace notar que aquí, "más que una Secretaría de la Defensa Nacional tenemos una secretaría del Ejército".

Por eso ųagregaų, la Marina y el Ejército dicen que el titular de la Defensa debe ser un general de división, por lo que "no se puede hacer un parche, sino que tendría que realizarse una restructuración completa al concepto del país sobre seguridad nacional y fuerzas armadas, para reorganizarlas conforme a un nuevo criterio".

ųEn este momento político que vive el país, Ƒsería recomendable la creación de la figura del ombudsman militar?

ųCreo que no es necesario, porque ya existe la CNDH. No vamos a ir creando ombudsman especializados, porque entonces el organismo que yo dirijo no tendría razón de ser. Aquí se conocen y se resuelven las quejas... si vemos el número de reclamos militares ni siquiera se puede justificar una visitaduría, misma que consideramos abrir en algún momento, pero no hay número suficiente de asuntos para ello.

ųƑNo será que por disciplina no vengan a la CNDH a denunciar las violaciones y atropellos que oficiales y tropa sufren en sus derechos humanos, y por eso son pocos los que se acercan a la comisión?

ųYo haría la siguiente reflexión. El ombudsman militar tendría que ser una persona vinculada a las fuerzas armadas... normalmente así se plantea. ƑAlguien cree que una gente con este origen va a dar mayor garantía o mayor confianza? Pienso que todo lo contrario. Creo que nosotros, que somos personas civiles, que nunca hemos estado vinculados a la milicia, podemos dar mayor garantía de seguridad. En este sentido, pienso que sería burocrático crear esta figura, y yo pondría en duda sus resultados.

Proclive a la educación

y al Estado laicos

ųAl margen del credo que usted profesa (la religión católica), Ƒcuál es su punto de vista respecto a que se incluya en la educación pública, gratuita y laica el tema de la educación religiosa?

ųEl artículo tercero constitucional es claro: la educación que imparta el Estado en primaria y secundaria tiene que ser gratuita y laica. Este es un principio que recoge la Carta Magna, y mientras esté ese precepto se tiene que cumplir. Si se quiere dar educación religiosa en las escuelas públicas se tendría que reformar la Constitución, y yo pienso que en este momento no habría las condiciones políticas para hacerlo.

ųƑConsidera que debe mantenerse o modificarse la relación Estado-Iglesia, y de alguna manera modificarse el Estado laico?

ųNo. El Estado laico es una garantía de libertad religiosa, el cual prevalece en todo el mundo. Sin embargo, yo, como teórico del derecho, considero que a esta legislación habría que hacerle algunas precisiones de carácter técnico, que más bien irían en una mayor precisión jurídica, pero en ningún momento tendríamos que modificar la laicidad del Estado.

ųVicente Fox y su equipo de transición están hablando de crear la secretaría de seguridad pública, que llevaría a la desaparición de todas las procuradurías, incluyendo la General de la República. ƑQué piensa al respecto?

ųEl problema de fondo no es crear una secretaría o una fiscalía, sino tener buenos instrumentos de indagación del delito y de acusación pública, y desgraciadamente, por todas las cosas que se conocen, por ejemplo, la corrupción, nuestras procuradurías, policías investigadoras y policías preventivas no responden a los reclamos y a las necesidades sociales porque no tienen elementos adecuados, no se les da capacitación ni un salario suficiente; finalmente, todo se reduce a dos problemas: a una acción pública, para meterle a la solución más dinero, y un poquito de imaginación para contar con policías, investigadores y ministerios públicos mejor preparados.

Difícil, una reforma constitucional

"Si después de resolver los problemas anteriores se quiere llevar a cabo una modificación, eso implicaría una reforma constitucional que hoy por hoy se ve difícil, tomando en cuenta la forma en que quedaron compuestos el Congreso y las legislaturas de los estados".

ųƑConsidera que la Policía Federal Preventiva es anticonstitucional?

ųƑPor qué anticonstitucional? No entiendo. Yo pienso que desde el punto de vista jurídico le pondría una interrogación. Creo que hay que precisar... sin dar una respuesta clara, contundente, definitiva yo le pondría una gran interrogante: Ƒpor qué si hay policías preventivas en los estados no habría una policía preventiva federal? Es una afirmación (de que la PFP es anticonstitucional) que no estoy muy seguro de ella. Al contrario, creo que se requiere fortalecer los cuerpos de seguridad pública y, en ese sentido, también su formación para que se respeten los derechos humanos.