Advierte sobre embates del conservadurismo extremo

Señora directora: No ha transcurrido ni un mes desde los comicios del 2 de julio, cuando ya han aparecido los primeros embates del conservadurismo extremo en contra de algunos preceptos educativos consagrados en el artículo tercero constitucional, particularmente en lo que se refiere a la condición laica de la educación en México, aunque es de esperarse que en estos días inicien ataques igualmente tendenciosos contra la gratuidad (particularmente en los niveles mediosuperior y superior) y otros temas que no son bien vistos por el alto clero político (como el artículo séptimo, fracción 10 de la Ley General de Educación, que habla de la preservación de la salud, la planeación familiar y la paternidad responsable, por ejemplo) y agrupaciones afines de la derecha.

Atrae la atención la creciente aparición de llamados de la Iglesia católica en los medios informativos a la inclusión de contenidos religiosos en el currículo educativo, sobre todo en el nivel básico. Esto se ha presentado de manera mal embozada tras la forma de "valores éticos y morales" o bien, de manera burdamente directa, como lo declarado por la diócesis queretana (en voz de José Morales), la cual se pronuncia por la revisión de los artículos constitucionales concernientes a la religión (La Jornada, 7 de julio del 2000), que "permitan a la Iglesia católica realizar su misión con reformas que incluso admitan la educación religiosa o las escuelas del país". Se añade, líneas después, la aseveración"... el párrafo segundo del artículo tercero pide cuidar al pueblo para que no caiga en supersticiones (sic) o fanatismo, y Ƒcómo lo evitamos?, pues enseñándole la religión". El contexto correcto del citado artículo y fracción es sólo entendibles si se lee textualmente: "El criterio que orientará a esa educación (laica) se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios" (artículo tercero constitucional y Ley General de Educación; SEP, México, 1993).

Como se puede dejar ver a través de este pequeño botón de muestra, la intolerancia, el retroceso y el sectarismo decimonónicos están presentes y cobrando fuerza. Cuidado, šmucho cuidado!

Alfredo Macías Alamo

El Renave, nuevo atraco a automovilistas

Señora directora: Una vez más se intenta -con el Renave- un nuevo atraco a los propietarios de automóvil. Indigna a muchos que el automóvil continúe siendo la "minita" interminable del gobierno para sacarnos dinero. El ciclo del automóvil, šqué esplendidez! Veamos. Quien adquiere un auto nuevo paga un impuesto muy alto, abusivo, y además se nos añade un seguro obligatorio por dos años. Cada vez es más abusivo el cobro de la tenencia, e igualmente las dos verificaciones anuales implican ya un gasto mínimo de 900 pesos por cada acto, entre afinación, preverificación y verificación, medida que tiene en principio una finalidad correcta pero que se ha convertido en otro abuso, igual o peor que la tenencia. Los cobros de las casetas carreteras son goles continuos que nos meten. Las multas viales, también "ejemplares", han recotizado a la alza las "mordidas" de los agentes de tránsito, pues todavía no se erradica esta práctica de origen institucional. Los estacionamientos suponen también gastos que pesan; algunos cobran 20 pesos la hora... y todavía hay otros desembolsos como las "propinas" de las cuidadores en las calles, vicio social-laboral que ha proliferado con el disimulo de las autoridades.

Las aseguradoras siguen siendo excelentes negocios, inalcanzables ahora para los asalariados. Luego, el gasto de refacciones constantes por los robos. Vivimos, los automovilistas, en estado permanente de angustia por el robo sistemática de partes y de unidades enteras. De 1991 a la fecha me han robado 23 veces distintas partes de mi automóvil y ya sufrí el hurto de una unidad completa. Para fin verificador, acabo de reponer la tapa del carburador (cuarta vez robado) y adicionalmente el cristal delantero, ambos con un gasto de 2 mil 150 pesos.

Volviendo al inefable Renave, tengo dos objeciones a la mano; existe un Registro de Automóviles (si lo cambiaron no fui avisado), y hay además un control cerrado por el pago de la tenencia. ƑPor qué un organismo nuevo para control y dizque seguridad para el automovilista? šSeñores Renave, esto es ciertamente improbable! Mi segunda objeción es más grave: me parece aberrante un acto de obligatoriedad en algo manejado por la iniciativa privada, sean cuales sean los acuerdos con Hacienda, Tránsito, Vialidad o con quien sea.

Atentamente
Hugo Cervantes

Convocan a proceso de autocrítica en el PRD

Señora directora: La presente carta va dirigida al CEN del PRD y especialmente a Amalia García, presidenta nacional. El momento que vive el PRD no debe ser tomado como de lamentaciones lastimeras, debe iniciarse un proceso real de autocrítica, que dé como resultado una reunificación de las diferentes fuerzas políticas que confluyen en el partido. Debe buscarse la identificación con el sector campesino y ser un partido de izquierda definido. Es importante tomar en cuenta las opiniones de Immanuel Wallerstein, quien plantea la posibilidad del triunfo del PRD en el 2006, pero siendo oposición real. De seguir con las pugnas internas, las descalificaciones a la dirigencia nacional, sólo estaremos evadiendo nuestras responsabilidades como militantes o simpatizantes, que no cumplimos con nuestra parte en el juego antes del 2 de julio, así veremos convertirse al PRD en un partido sin rumbo ni aspiraciones y condenado al fracaso eterno.

Atentamente
Adrián Lozano Toledano

Precisiones a una nota sobre Procampo

Señora directora: El lunes 17 apareció publicada en La Jornada la nota firmada por la reportera Mayela Delgadillo, cabeceada de la siguiente forma: Procuraduría Agraria: Los beneficios de Procampo, escasos o inexistentes. Con el único propósito de precisar le informamos lo siguiente:

1. La "cabeza" o título de la nota promueve incorrectamente un mensaje consistente en que la Procuraduría Agraria opina que los beneficios de Procampo son escasos o inexistentes, lo cual es falso. Soy Roberto Francisco Ibarra Romero, uno de los autores del ensayo y empleado de la Procuraduría Agraria; aclaro que no soy su vocero y tampoco las opiniones vertidas en este trabajo son las de la institución, como se hace aparecer.

2. El texto con el que se encabeza la nota se extrajo, en forma descontextualizada, del contenido de un ensayo presentado por los suscritos en el Seminario de Economía Mexicana, organizado por el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, en mayo del 2000, y no tenemos el gusto de conocer a la reportera Mayela Delgadillo. Lo afirmado del Procampo en nuestro ensayo se tomó de la evaluación publicada por ASERCA en el No. 64 de la revista Claridades Agropecuarias; y el párrafo original dice: "Según la evaluación citada, el apoyo de Procampo no ha podido compensar en el ingreso de los productores la disminución de los precios de sus productos, resultado de la alineación de éstos al precio internacional. Por otra parte, la impresión de los beneficiados del programa es que el efecto (en cuanto se refiere a esa compensación por disminución de los precios) de Procampo es o muy reducido o inexistente", lo que corresponde a lo que en la revista citada se dice al respecto: "Entre los beneficiarios del Procampo prevalece la opinión de que el apoyo que se les ha brindado no ha compensado en su ingreso la disminución en los precios de sus productores, dos de cada tres así lo señalaron,... etcétera." (pág. 15).

Seguramente pueden hacerse varias críticas al Procampo, nosotros lo pretendemos así en este ensayo (que se publicará en la revista Estudios Agrarios No. 14); sin embargo sería falsear la realidad si se califican los beneficios que genera este programa (con una derrama directa a los productores por aproximadamente un mil millones de dólares) como "inexistentes".

La agradecería la pblicación d estas precisiones.

Atentamente
Roberto Francisco Ibarra Romero y Rosario Pérez Espejo

Recibe en su teléfono particular llamadas para Fox

Señora directora: El motivo por el cual deseo que por medio de su periódico se entere el virtual presidente electo, Vicente Fox, es porque cuando ellos mandan una invitación a los medios de comunicación por medio del fax, en la hoja tiene adjunto el número telefónico que tengo en casa, y como usted verá es muy incómodo estar recibiendo llamadas todo el día desde las 7 am hasta las 23 horas, desde lunes a sábado.

Desde que el señor Fox inició su campaña, hasta el día de hoy, mi teléfono sigue funcionando como si fueran sus oficinas, hablé a la oficina Amigos de Fox con la señorita Mildret Martínez, que creo que es la coordinadora, también con la señorita Fabiota Márquez y Blanca González, comentándoles lo que está pasando con mi teléfono y dicen que no es posible porque ese número no corresponde a ellos, pero cuando hablan los reporteros de algún periódico me indican que en la hoja que mandan de la oficina de Fox tiene anexo este teléfono, pues no creo que mientan porque no nada más es de su periódico sino también de otros más, y hasta el momento no he visto ninguna respuesta al respecto, ya que ellas niegan que mi teléfono esté en las hojas que mandan, y cómo comprobar si cuando llaman creo que no es mentira ya que están marcando mi número telefónico.

Espero y pueda tener respuesta de usted o al menos me puedan ayudar al respecto ya que para mi y mi familia es muy incómodo.

Mi teléfono de casa es: 56 87 11 43 y el de oficina 52 64 85 63 y 85 47, fax: 55 64 61 05 para cualquier comentario.

Atentamente
Señora Lilia Ortiz S.