LUNES 10 DE JULIO DE 2000

* Atentan contra la tradición familiar y las buenas costumbres, afirman

Grupos afines al PAN pretenden revertir reformas al Código Civil

* Proponen proteger a la esposa, de la otra * Se obligaría a casar a niñas que resulten embarazadas

Bertha Teresa Ramírez * Con el argumento de que el Código Civil aprobado en mayo pasado por la ALDF atenta contra la tradición familiar y las buenas costumbres al dejar de lado preceptos que datan de 1857, la Asociación Nacional Cívica Femenina (Ancifem), Provida, organizaciones afines al PAN, y la agrupación Red Familia, que integra a más de 90 asociaciones civiles, iniciaron gestiones para una contrarreforma al ordenamiento. Las primeras gestiones se iniciaron ante el secretario de Gobierno del Distrito Federal, Leonel Godoy, a quien el pasado 2 de mayo le entregaron una serie de propuestas.

En entrevista con La Jornada, Patricia Barrera, abogada del bufete gratuito de la Universidad Panamericana e integrante de la Red Familia, y María de los Angeles Alvarez de Bravo, fundadora y presidenta de Ancifem, señalaron que con la contrarreforma se proponen proteger a las esposas de las amantes; evitar que las mujeres solteras puedan recurrir a la fecundación asistida; que las menores de 14 años que resulten embarazadas puedan ser obligadas por sus padres a casarse, y que se conceda a los hombres que cometan adulterio la posibilidad de un divorcio rápido. Modificaciones que tienen amplias posibilidades de proceder si se considera que el PAN tendrá la mayoría absoluta en la ALDF.

De entrada, Barrera dijo que no están de acuerdo con que se haya suprimido la prohibición de asentar en el acta de nacimiento de un niño que éste es hijo de un hombre distinto al del cónyuge de su madre, "pues la razón de esta prohibición era proteger al hijo "adulterino" de la discriminación que pudiera sufrir de parte de sus hermanos o del cónyuge de su madre.

Al oponernos a esto queremos proteger al "soruyo" Ƒte acuerdas? De la violencia en las escuelas por llevar un apellido diferente al de sus hermanos.

Aseguraron que en el proyecto de contrarreforma omiten el término adulterino por el de "hijo nacido de una persona ajena al matrimonio", de tal manera que quede prohibido que un hombre registre como hijo suyo al habido con una mujer casada que viva con su marido, lo cual es una norma moral sustentada en la ley desde 1857, y aún más atrás, desde el código napoleónico".

Pugnarán para que las mujeres que resulten embarazadas a los 13 o 14 años puedan ser obligadas por sus padres a casarse, "pues una mujer no puede hacer lo que se le dé la gana y sí ha tenido la madurez para tener relaciones sexuales a esa edad la tiene para casarse y tener hijos; no se le puede permitir convertirse en madre soltera, o peor aún, que decida abortar mientras puede seguir teniendo relaciones sexuales".

--Pero esto es sólo una presión moral, o Ƒustedes creen que una menor a esa edad debe establecer un vínculo matrimonial?

--Pues claro que es una presión moral para que se case porque la chica que ve que no se va a poder casar y se va a convertir en madre soltera, prefiere abortar y seguir ejerciendo libremente la sexualidad.

De igual forma expusieron que "defenderán" los derechos de las esposas sobre los de las "amantes". En este punto, resaltaron particularmente las normas que regulan "el don de la fortuna", pues si un marido se gana la lotería la ley debe obligarlo a compartirlo con su esposa, "esto es porque una vez con fortuna, el tipo puede optar por el divorcio e irse con la secretaria o cualquier otra fulana".

Te puedes ir, pero el divorcio no te lo doy

En materia de divorcio, la abogada Barrera afirmó que ningún hombre adúltero debe ser premiado con el divorcio en apenas un año. En ese sentido, consideró que haber disminuido la causal de divorcio de dos años a uno es facilitarle las cosas a los hombres, quienes generalmente son el "cónyuge culpable" de un divorcio ya sea porque hayan abandonado el hogar o porque hayan cometido adulterio. El divorcio es premiarlos hacerles más fácil las cosas. Indicó que el margen de dos años que antes establecía el Código Civil daba al cónyuge "inocente", que normalmente es la esposa, un margen más amplio de acción, "ya fuera para que intentara la reconciliación o para preparar mejor el divorcio".

Remarcando el tono sarcástico de sus palabras, rechazó que sigan desapareciendo los obstáculos para evitar el divorcio y que en cambio las mujeres puedan contar ese mismo año con pensiones alimenticias y demás derechos que les conceden las leyes para mantener a su familia, responde:

--šAh, no, no, no! "Si lo que pasa es que muchas mujeres lo que no quieren es ser divorciadas, de manera que si el esposo se fue y se les fue con la secretaria no hay por qué premiarlos con el divorcio para que se casen con la otra. Para sacarles la lana no es necesario el divorcio, porque le puedes demandar juicios alimenticios, y con el divorcio lo único que haces es darle un premio para que se case con otra y tenga más hijos".

Fíjate muy bien, "si la amante sigue como amante, la pensión alimenticia de quien es la esposa va a ser mayor porque a ésta sólo tienen derecho la esposa y los hijos, pero no la amante, en cambio, si se les premia con el divorcio, la amante se va convertir en esposa y claro, a la primera esposa se le reduciría la pensión alimenticia".

En lo que se refiere a los impedimentos para contraer matrimonio, rechazaron que el nuevo código considere dispensable el casarse con una persona que padezca una enfermedad incurable como el sida y que para esto sólo se pida una constancia médica de que la pareja conoce los alcances de la enfermedad.

"ƑQue por qué nos oponemos a que se casen los sidosos? Porque mientras subsista el sidoso no van a pasarse toda la vida usando el condón, y sí no lo usan existe el peligro de que más gente se contagie. Ahora, tampoco se les puede obligar a usar preservativos, por lo que ponen en riesgo la vida de terceros".

El trabajo doméstico

Tras señalar que antes de llegar a la entrevista primero tuvieron que dejar las camas tendidas y las papas cocinadas, Patricia Barrera y Angeles Alvarez de Bravo dijeron que es necesario proteger el trabajo que realizan las amas de casa con pagos como herencias. Dijo que "hay que proteger este trabajo porque son éstas las que alimentan al esposo y a la familia, lavan la ropa y con ello ponen en disposición a los hombres de que sean ellos los que vayan a trabajar. En suma, las amas de casa hacen el trabajo de base y se les debería retribuir con una herencia y con una cantidad adicional por los veintitantos o treinta y tantos años o los que quieras de trabajo doméstico ya fuera por medio de una tasa especial o de un seguro por trabajo doméstico para que en caso de un divorcio o la muerte del cónyuge, el seguro pague el trabajo que la mujer realiza".