SABADO 24 DE JUNIO DE 2000

Ť No son justas las descalificaciones anticipadas, dijo

Gane quien gane, el TEPJF será imparcial: De la Peza

Ť Pidió abandonar movimientos o escándalos injustificados

Jesús Aranda Ť En alusión a los recientes ataques en contra del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), su presidente, magistrado José Luis de la Peza, hizo un llamado "al electorado" para que tome conciencia de la importancia que tienen las instituciones electorales y para que "abandonen las prácticas de movimientos, concentraciones y escándalos que ya no se justifican, habiendo todo un sistema recursal".

Aseguró que ni las críticas ni las presiones -como eventuales acciones de resistencia civil- influirán en las decisiones del tribunal, "gane quien gane o pierda quien pierda".

De la Peza exhortó también a los partidos políticos y a sus candidatos a no realizar descalificaciones anticipadas o arbitrarias de los órganos electorales.

Entrevistado al participar en un seminario que realizó la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión sobre los comicios del próximo 2 de julio, De la Peza precisó que más que anularse la elección presidencial, podría suceder que se convocara a nuevos comicios en caso de que hubiera empate entre dos candidatos -una posibilidad en 10 millones-, en cuyo caso el Congreso de la Unión designaría a un presidente provisional en tanto se convocara a nuevas elecciones. Sin embargo, reiteró que la ley electoral no prevé la anulación de los comicios presidenciales.

Pese a la insistencia para que respondiera a los ataques directos que ha formulado Vicente Fox en contra del TEPJF, al cual acusa de favorecer al PRI, el presidente del tribunal insistió en no hacer ningún comentario al respecto.

Pero el tema de las descalificaciones siguió en el aire.

-ƑHay motivos para que se pueda impugnar la imparcialidad del tribunal?

-No hay motivos, a menos que nosotros los propiciáramos, pero en todas las resoluciones se ha demostrado que actuamos con imparcialidad, y prueba de ello es que hemos fallado a favor y en contra de todos los partidos políticos; al que ha tenido la razón se la hemos dado, al que no ha tenido la razón se la hemos negado.

-ƑSe vale denigrar la imagen del tribunal electoral?

-Eso pregúnteselo a los protagonistas, a los actores del proceso electoral.

-ƑLe afecta al tribunal?

-No nos afecta, esperamos que el electorado tome conciencia de la importancia que tienen las instituciones electorales, el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para tomar el cauce de la legalidad en todo lo electoral, y abandonar las viejas prácticas de movimientos, concentraciones, escándalos que ya no se justifican. Habiendo todo un sistema recursal, ya no se justifica volver a los tiempos pasados.

-ƑEste tipo de críticas pudieran influir en las resoluciones del tribunal?

-De ninguna manera, nuestra tarea seguirá siendo la misma, que será resolver las impugnaciones de acuerdo con la ley, gane quien gane o pierda quien pierda.

Posteriormente, el magistrado fue cuestionado por los participantes en el seminario sobre la posibilidad de que eventuales acciones de resistencia civil influyan en el ánimo de los magistrados. A lo que respondió: ningún tipo de presiones influirá en lo más mínimo en las tareas del tribunal y que se fallará conforme a derecho "gane quien gane".

Injerencia del tribunal electoral

Para el magistrado electoral Eloy Fuentes Cerda, la decisión de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de intervenir cuando los partidos políticos violen sus propios estatutos constituye una injerencia en la vida de estas organizaciones.

En su voto particular, que forma parte de la sentencia que por mayoría de sufragios emitió el tribunal electoral hace unos días en la que modificó el orden de la lista de los candidatos a diputados de la Alianza por México, al encontrar que se habían violado los estatutos del PRD relativos a la conformación de dichos documentos, Fuentes Cerda sostuvo: "En mi opinión, significa un pronunciamiento sobre cuestiones atinentes a la vida interna del PRD, más allá de la competencia que la norma constitucional atribuye a este tribunal para conocer la violación a los derechos político-electorales de los ciudadanos, bajo el argumento de que el actuar del partido político indujo a error a la autoridad electoral administrativa".

Después de "una profunda reflexión" -dado que hace unas semanas había apoyado en un asunto semejante el que se corrigiera la lista de la Alianza por México en el caso de senadores plurinominales al pasar a Pablo Gómez Alvarez del quinto al séptimo lugar-, el magistrado electoral determinó "abandonar el criterio que ahora se reitera".

Basó su posición en que el tribunal electoral sólo puede intervenir en lo que expresamente le autoriza la ley, pero que en el caso de pretender defender los derechos político-electorales de quienes consideran fueron vulnerados sus garantías por el partido al que pertenecen no se incluye entre sus facultades.

Expreso mi disenso, insistió el magistrado, respecto a la consideración relativa a otorgar facultad a este órgano para proveer sobre la restitución en el uso y goce del derecho político-electoral reclamado, "sin que sea óbice para ello, que el obrar de la autoridad responsable -en este caso del Instituto Federal Electoral que aprobó las listas de candidatos presentadas por los partidos- pueda estar viciado por el error en el que se le hizo incurrir", para así, con dicha argumentación, verificar si los procedimientos que dieron lugar a la postulación de candidatos se hicieron apegados a la normatividad o no.

Cuestionó la decisión mayoritaria de sus otros seis compañeros, quienes consideraron que el TEPJF está facultado para intervenir en la vida interna de los partidos políticos, al pretender que está en la aptitud de revisar el procedimiento para la postulación de candidatos que presente el propio partido para su registro, cuando "el legislador le confirió libertad para el ejercicio de sus actividades e, incluso, la obligación de prever en sus estatutos las sanciones y medios impugnativos que procedan a su interior".