JUEVES 25 DE MAYO DE 2000
* Diputados desechan la petición de la defensa
Descartan abrir un periodo de pruebas en el caso Espinosa
* Estaría listo el dictamen en junio, dice la Sección Instructora
Ciro Pérez * La Sección Instructora de la Cámara de Diputados negó ayer la petición de la defensa de Oscar Espinosa Villarreal para abrir un periodo de pruebas, y sostuvo que en el transcurso del próximo mes estarían en condiciones de presentar el dictamen en el que se definirá si se le remueve o no el fuero constitucional para que, en su caso, se permita la actuación del Ministerio Público en su contra.
Luego de reunirse por más de cuatro horas en San Lázaro, el presidente de esta instancia, el panista Felipe Urbiola, sostuvo que no han detectado la necesidad de nuevas pruebas periciales que puedan desacreditar los elementos de la averiguación previa, por lo que serán admitidas aquellas que presente la defensa del secretario de Turismo, sin que esto signifique abrir el mencionado periodo y el desahogo de las mismas.
Urbiola destacó que para allegarse mayores elementos los diputados solicitaron varios documentos, entre otros, la orden de aprehensión girada al ex oficial mayor del DDF, Manuel Merino García, por el desvío de 420 millones de pesos de los que presuntamente tuvo conocimiento Espinosa Villarreal; el amparo que le fue otorgado al ex funcionario, y la solicitud de revisión de la Cuenta Pública del DDF de los años en los cuales Espinosa fungió como regente.
El diputado perredista Alvaro Arceo Corcuera mencionó que la negativa a la petición de la defensa de Espinosa Villarreal para abrir un periodo de pruebas, responde a la necesidad de evitar que el funcionario reciba dos juicios. Uno, al presentarse las pruebas que obligarían a los diputados a evaluarlas y determinar la culpabilidad o inocencia del titular de Turismo y, segundo, en el supuesto que se determine la remoción de su fuero constitucional y sea presentado ante un juez para responder a los cargos que le imputa la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF).
Arceo Corcuera especificó que la única labor de la Sección Instructora es determinar si el inculpado es sujeto de remoción de fuero constitucional; si es presunto responsable de los delitos que se le imputan, y que en los documentos entregados por la PGJDF se configure el cuerpo del ilícito que se le imputa.
A su vez, Felipe Urbiola sostuvo que no se pretende por ningún motivo violentar las garantías constitucionales del funcionario, por lo que se practicarán todas las diligencias que se requieran, particularmente garantizar el derecho de audiencia y defensa.
Interrogados sobre la competencia de la PGJDF para investigar el presunto peculado cometido por Espinosa, luego que la defensa argumentó que la Procuraduría capitalina no tenía facultades, los diputados sostuvieron que, en su caso, será un debate que sostengan al momento de emitir el dictamen correspondiente.
Por cuanto a los casos de los diputados Germán Castañeda y Miguel Angel Garza, el presidente de la Sección Instructora anunció que se encuentran ya en condiciones de emitir un dictamen, cuya discusión iniciarán en breve; en tanto que para resolver los expedientes de Raquel Sevilla y Oscar Espinosa es necesario desahogar un serie de diligencias.
Por otra parte, el ex presidente de la Sección Instructora, Juan Marcos Gutiérrez, anunció que está en proceso de formalizar su regreso a la presidencia de esta instancia en los próximos días.
Juan Marcos Gutiérrez fue sustituido en el cargo luego de sufrir un accidente que lo obligó a permanecer en el hospital durante casi 15 días. De acuerdo con la PGJDF, se trató de un asalto cuya hipótesis avala el legislador, aunque no se opone a que la dependencia indague la posibilidad de que se haya tratado de un atentado, particularmente después que habiendo sido identificado el agresor, todavía no lo hayan detenido.
El panista es conocido por mantener una posición más "rígida" en torno al caso Espinosa Villarreal, ya que considera que basta comprobar la presunta responsabilidad del titular de Turismo en el delito de peculado, para proceder de inmediato a su desafuero. Juan Marcos Gutiérrez consideró que su reintegración no significa un retraso del proceso, toda vez que ha estado al tanto de las actuaciones.
Al conocerse la intención de Juan Marcos Gutiérrez de integrarse a la Sección Instructora, el diputado priísta Miguel Quirós Pérez sostuvo que sería inconveniente y representaría un retraso a los trabajos; además, quien tiene facultad para llevar a cabo esta sustitución es la Comisión Jurisdiccional, la cual no se ha reunido para ese particular.
"Por lo que hace al trabajo realizado, el diputado Felipe Urbiola tiene toda mi confianza, aunque tengamos diferencias en puntos de vista de fondo; además, el conocimiento de los expedientes es una labor farragosa que requiere gran concentración; no sé si el diputado Juan Marcos Gutiérrez se haya recuperado del shock del lamentable accidente, pero de realizar el cambio como él propone, estaríamos atentando contra el principio de legalidad".