MIERCOLES 17 DE MAYO DE 2000

Ť Turnan los casos de cuatro funcionarios al MP

Rechazan diputados investigar pedidos de juicios de procedencia

Ť Argumentan que no hay averiguación previa ni orden de juez

Víctor Ballinas Ť La Sección Instructora de la Cámara de Diputados se declaró incompetente para investigar las solicitudes de juicio de procedencia -retiro de inmunidad- en contra del procurador general de la República (PGR), Jorge Madrazo Cuéllar; del gobernador de Jalisco, Alberto Cárdenas Jiménez; del magistrado, Vicente Aguinaco y del diputado Humberto Serrano, que fueron presentadas por ciudadanos.

El presidente de la Sección Instructora, el panista Felipe Urbiola, al término de la sesión de trabajo de esa comisión informó que "los expedientes de esos funcionarios fueron remitidos al Ministerio Público competente, en virtud de que no podemos resolver sobre la solicitud presentada por ciudadanos debido a que no se cuenta con la averiguación previa correspondiente y con la determinación de un juez en sentido de que se ejercite acción penal".

ƑEntonces se declara incompetente la Cámara de Diputados?, se le inquirió al diputado del blanquiazul.

-Para hacer la averiguación previa sí. En otros términos, precisó el legislador, "no procedieron los juicios de procedencia.

En la práctica los estamos desechando, pero técnicamente no es ese el término, porque una declaración de desechados nos obligaría a ir al pleno de la Cámara baja a emitir un dictamen y fundamentar la decisión; en este caso, lo que estamos haciendo es responder a las solicitudes.

"Les estamos informando que tenemos un impedimento para investigar el juicio de procedencia en los casos de denuncias de particulares por un requisito procesal; esto es, para que poder emitir un dictamen favorable al denunciante se debe contar con la averiguación previa y la decisión de un juez de que es viable la acción penal, pues no basta el solo hecho de que haya una averiguación abierta".

El diputado, Alvaro Arceo Corcuera del PRD, dijo que aunque los expedientes fueron remitidos al Ministerio Público, éste en ejercicio de sus facultades no necesariamente tiene que abrir una averiguación previa, lo que tiene que hacer es analizar las denuncias remitidas por la Sección Instructora, y si él ve que procede una línea de investigación, se abrirá la averiguación, de lo contrario la desecha.

En la sesión de ayer por la tarde, que concluyó a las 21 horas, no se abordó el caso de la denuncia de una particular contra el procurador general de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), Samuel del Villar. Será analizada en la próxima reunión porque hubo una complicación en el informe que se presentó, detalló el diputado Urbiola.

Tampoco se abordó la denuncia contra el ex regente Oscar Espinosa Villarreal. Se había informado que hoy informarían que recibieron las pruebas, pero no fue posible hacerlo en virtud de que el asunto se complicó por las pruebas testimoniales y periciales, y sobre las cuales no hay un consenso en la Sección Instructora de aceptarlos. Lo anterior debido a que no se ha aclarado en que ayudaría a la decisión de si procede o no el retiro de inmunidad, ya que, aseguraron legisladores, "a nosotros no nos toca analizar si es culpable o inocente".

Por su parte, el diputado del PRI, Miguel A. Quiroz, señaló que "yo emití mi voto en contra de esa decisión de turnar al MP los expedientes; lo que procedía desde mi punto de vista era desahogarlos y aplicar el artículo 25 de la Ley de Responsabilidades a Servidores Públicos, pero se acató la decisión de la mayoría de la sección".

Insistió Quiroz: "La Sección Instructora debió (y es su obligación) cumplir con una responsabilidad de carácter constitucional y ejercer la soberanía de este órgano legislativo. Si procedía el desechamiento por notoriamente improcedente, debimos haberlo fundamentado".